民事檢察依職權監督典型案例
依職權監督是民事檢察監督啟動(dòng)的重要方式之一,也是檢察機關(guān)依法能動(dòng)履職的具體體現。民事檢察部門(mén)依法履行依職權監督職能,有利于更好地維護國家利益和社會(huì )公共利益、提升民事檢察監督質(zhì)效。
為進(jìn)一步貫徹落實(shí)《中共中央關(guān)于加強新時(shí)代檢察機關(guān)法律監督工作的意見(jiàn)》,指引各級檢察機關(guān)依職權能動(dòng)履行民事檢察職責,實(shí)現民事檢察高質(zhì)量發(fā)展,最高人民檢察院第六檢察廳日前從各地報送的案件中選編了4件民事檢察依職權監督典型案例。現將4件典型案例予以刊發(fā),供各地辦案時(shí)參考借鑒。
●應某喜與貴州某醫藥公司等民間借貸糾紛依職權監督案
【關(guān)鍵詞】
民間借貸 虛假訴訟 調查核實(shí) 能動(dòng)履職
【基本案情】
2010年10月8日,應某喜與貴州某醫藥公司簽訂借款協(xié)議,約定:貴州某醫藥公司向應某喜借款270萬(wàn)元,期限為三個(gè)月,借款期限內按借款金額以每月1.4%計算利息;如逾期還款,則按人民銀行同期貸款利息4倍計算利息,而且還需從借款之日起按逾期還款額每日千分之三向應某喜支付違約金。黃某榮、楊某利、李某鵠在上述協(xié)議上簽字,提供連帶擔保責任。同日,應某喜與貴州某醫藥公司、四川某變電公司簽訂協(xié)議書(shū),約定:四川某變電公司代應某喜向貴州某醫藥公司支付借款270萬(wàn)元。2010年12月3日,四川某變電公司出具270萬(wàn)元的轉賬支票,然后交給貴州某醫藥公司,貴州某醫藥公司簽收后出具收到借款確認書(shū)。四川某變電公司在中國銀行某支行的相關(guān)賬戶(hù)交易記錄顯示,該賬戶(hù)于2010年12月6日發(fā)生一筆支出業(yè)務(wù),金額為270萬(wàn)元。借款到期后,貴州某醫藥公司未履行還款義務(wù),黃某榮、楊某利、李某鵠亦未承擔擔保責任,應某喜遂向重慶市第三中級人民法院提起訴訟。重慶市第三中級人民法院經(jīng)審理,判決貴州某醫藥公司向應某喜償還借款270萬(wàn)元及相應利息,并判決黃某榮、楊某利、李某鵠對上述借款及利息承擔連帶清償責任。貴州某醫藥公司不服一審判決,向重慶市高級人民法院提出上訴,請求駁回應某喜的全部訴訟請求。重慶市高級人民法院經(jīng)審理,判決駁回上訴,維持原判。
【依職權監督情況】
貴州省遵義市公安局紅花崗分局在偵辦貴州某醫藥公司內部員工內外勾結職務(wù)侵占一案過(guò)程中,發(fā)現相關(guān)事實(shí)與法院判決所認定的事實(shí)存在矛盾,于2014年3月4日就應某喜等人涉嫌犯罪情況向檢察機關(guān)進(jìn)行了通報。因涉及虛假訴訟,重慶市人民檢察院依職權對本案進(jìn)行審查后,向最高人民檢察院提請抗訴。最高人民檢察院審查后,認為本案涉及虛假訴訟,依法向最高人民法院提出抗訴。最高人民法院指令重慶市高級人民法院再審本案。重慶市高級人民法院經(jīng)審理,依法判決撤銷(xiāo)一審、二審判決,并駁回應某喜的訴訟請求。
重慶市人民檢察院、最高人民檢察院在依職權辦理該案的過(guò)程中,進(jìn)行了大量的調查核實(shí)工作,通過(guò)詢(xún)問(wèn)雙方當事人、查閱原審案卷及調取相關(guān)款項的往來(lái)情況,查實(shí)了本案涉及虛假訴訟的相關(guān)情況,這是本案抗訴成功的關(guān)鍵所在。
一是通過(guò)調查核實(shí)查明應某喜與貴州某醫藥公司之間并不存在真實(shí)的借款關(guān)系。據公安機關(guān)對應某喜及劉某剛的詢(xún)問(wèn)材料及應某喜自愿放棄執行申請書(shū)等證據證實(shí),應某喜本人并沒(méi)有與貴州某醫藥公司協(xié)商借款事宜,也沒(méi)有參與實(shí)施行為,而僅僅是根據劉某剛的委托在協(xié)議文本上簽署了自己的名字(應某喜系劉某剛的姐夫)。
二是通過(guò)調查核實(shí)查明劉某剛與貴州某醫藥公司之間亦不存在真實(shí)的借款關(guān)系。劉某剛系與貴州某醫藥公司的黃某榮將另案中400萬(wàn)元真實(shí)借款的利息、逾期貸款利息和違約金,共計270萬(wàn)元變更為借貸關(guān)系,所謂借貸意思表示并不真實(shí)。事實(shí)上,此借條的目的是為了固定雙方所約定的遠遠超過(guò)國家所允許的利率和違約金的款項,為了掩蓋劉某剛高利貸的非法利益。
三是通過(guò)調查核實(shí)查明四川某變電公司并未代為履行涉案借款協(xié)議。經(jīng)公安機關(guān)查實(shí),四川某變電公司在簽訂該代付借款協(xié)議前已被工商局注銷(xiāo),其主體資格歸于消滅,且該公司并未在中國銀行某支行開(kāi)立過(guò)銀行賬戶(hù)。以該公司名義在中國銀行某支行開(kāi)設賬戶(hù)并開(kāi)出270萬(wàn)元轉賬支票系應某喜、劉某剛等人冒用,且根據重慶某電器廠(chǎng)的法定代表人劉某洪的陳述,開(kāi)出涉案轉賬支票270萬(wàn)元所需的款項系由其所支出。
四是通過(guò)調查核實(shí)查明貴州某醫藥公司并未實(shí)際收到應某喜、劉某剛履行270萬(wàn)元“借款”的轉賬支票,也未從中實(shí)際獲益。綜觀(guān)全部履行環(huán)節,270萬(wàn)元的轉賬支票系在加蓋了虛假的貴州某醫藥公司財務(wù)專(zhuān)用章后將支票背書(shū)轉讓給重慶某電器廠(chǎng),使該270萬(wàn)元的轉賬支票順利地回到了劉某剛和實(shí)際出資人劉某洪所控制的私人企業(yè),其真實(shí)目的是使劉某剛取得借以向貴州某醫藥公司主張270萬(wàn)元“借款”的虛假證據。
【典型意義】
檢察機關(guān)依職權進(jìn)行調查核實(shí),是依法能動(dòng)履職的重要方式,也是加強民事訴訟精準監督的重要保障。根據《人民檢察院民事訴訟監督規則》的有關(guān)規定,檢察機關(guān)因履行民事法律監督職責的需要,在民事判決可能存在法律規定需要監督的情形,僅通過(guò)閱卷及審查現有材料難以認定的,可以向當事人或者案外人調查核實(shí)有關(guān)情況。本案中,檢察機關(guān)能動(dòng)履職,通過(guò)采取向公安機關(guān)和金融機構查詢(xún)、調取相關(guān)證據材料,詢(xún)問(wèn)當事人和案外人等調查措施,查明應某喜與貴州某醫藥公司之間并不存在真實(shí)的借款關(guān)系,劉某剛與貴州某醫藥公司之間亦不存在真實(shí)的借款關(guān)系,四川某變電公司并未代為履行涉案借款協(xié)議,貴州某醫藥公司并未實(shí)際收到應某喜、劉某剛履行270萬(wàn)元“借款”的轉賬支票等事實(shí),使相關(guān)證據形成了完整的證據鏈條,有效證明了應某喜、劉某剛等人單方進(jìn)行虛假訴訟,掩蓋高利貸非法利益的有關(guān)情況,實(shí)現了精準監督的目標。
●張某與某實(shí)業(yè)公司民間借貸糾紛依職權監督案
【關(guān)鍵詞】
民間借貸 虛假訴訟 規避執行 跟進(jìn)監督
【基本案情】
2002年3月,原大同市某運輸公司(國有)決定企業(yè)改制,分設成立了某實(shí)業(yè)公司。某實(shí)業(yè)公司注冊資本409.6萬(wàn)元,其中國有股104萬(wàn)元、職工股305.6萬(wàn)元。2003年8月,某實(shí)業(yè)公司出資新建玻璃生產(chǎn)車(chē)間,承建單位為某建筑公司,工程于2003年10月開(kāi)始施工。2004年4月,某實(shí)業(yè)公司將該玻璃生產(chǎn)車(chē)間注冊為某玻璃廠(chǎng)。2004年7月,玻璃生產(chǎn)車(chē)間竣工,工程總造價(jià)為889萬(wàn)余元,某實(shí)業(yè)公司尚欠某建筑公司561萬(wàn)余元未給付。2006年7月,某玻璃廠(chǎng)因虧損與張某合作,張某注資300萬(wàn)元,某實(shí)業(yè)公司以設備作價(jià)200萬(wàn)元。2006年9月6日,張某將某玻璃廠(chǎng)重新注冊為某玻璃公司。2007年6月13日,某實(shí)業(yè)公司因經(jīng)營(yíng)不善,經(jīng)股東會(huì )研究決定將職工股以405.9萬(wàn)元的價(jià)格轉讓給張某,股權轉讓后,張某有權處置某實(shí)業(yè)公司的資產(chǎn),并根據受讓股份承擔某實(shí)業(yè)公司的債權債務(wù)。協(xié)議達成后,張某即行使某實(shí)業(yè)公司的經(jīng)營(yíng)決策權。2008年4月10日,張某擔任某實(shí)業(yè)公司的法定代表人,同年6月3日,法定代表人變更為高某(張某姐夫)。2009年12月16日,某建筑公司與某實(shí)業(yè)公司建設工程施工合同糾紛一案,經(jīng)法院終審判決,某實(shí)業(yè)公司給付某建筑公司工程欠款本息688萬(wàn)余元。2009年12月29日,張某以與某實(shí)業(yè)公司存在民間借貸糾紛為由申請訴前保全。大同市礦區人民法院于2009年12月31日作出裁定,對某實(shí)業(yè)公司在銀行的存款480萬(wàn)元或相當財產(chǎn)依法凍結、查封,并隨即查封某實(shí)業(yè)公司名下的兩宗土地使用權。其后某建筑公司向大同市中級人民法院申請強制執行,該兩宗土地使用權被該院輪候查封。2010年1月4日,張某弟弟以原價(jià)200萬(wàn)購買(mǎi)了某實(shí)業(yè)公司在某玻璃公司的股份,公司股東變更為張某兄弟二人。
2010年2月9日,張某將某實(shí)業(yè)公司訴至大同市礦區人民法院,稱(chēng)2007年7月至12月間,某實(shí)業(yè)公司共12次向其借款,借款金額合計480萬(wàn)元,口頭約定月息為同期銀行貸款利率4倍,要求某實(shí)業(yè)公司償還其借款本息;同年2月26日,張某再次將某實(shí)業(yè)公司訴至大同市礦區人民法院,稱(chēng)2007年7月起,某實(shí)業(yè)公司共4次向其借款,借款金額合計495萬(wàn)元,口頭約定月息為同期銀行貸款利率4倍,要求某實(shí)業(yè)公司償還其借款本息。某實(shí)業(yè)公司在庭審中對借款及約定利息的事實(shí)無(wú)異議并同意還款。經(jīng)法院主持調解,雙方達成協(xié)議,某實(shí)業(yè)公司分別確認欠張某借款本金480萬(wàn)元及利息322萬(wàn)余元;本金495萬(wàn)元及利息252萬(wàn)余元,并均同意10日內還款。礦區人民法院于2010年4月20日分別作出民事調解書(shū)確認協(xié)議效力。2010年5月21日,張某向礦區人民法院申請執行上述兩民事調解書(shū)。2010年7月12日,礦區人民法院將兩案裁定合并執行。張某以該債權作為投資入股某玻璃公司為由提出執行人變更申請,礦區人民法院裁定將申請執行人張某變更為某玻璃公司。2010年7月27日,礦區人民法院作出執行裁定:將某實(shí)業(yè)公司名下的兩宗土地使用權以2007年5月21日山西某地產(chǎn)評估咨詢(xún)服務(wù)有限公司土地估價(jià)1007萬(wàn)余元用以抵償部分債務(wù)。因某實(shí)業(yè)公司所有的國有土地使用權無(wú)法變更至某玻璃公司名下,且該土地使用權被輪候查封,2013年5月28日,張某遂以用該土地及土地上的房產(chǎn)作為抵押向銀行貸款償還欠某玻璃公司的債務(wù)為由,申請礦區人民法院對兩宗土地使用權解封。2013年9月16日,礦區人民法院向大同市國土資源局發(fā)出協(xié)助“執行通知書(shū)”,要求國土局為某實(shí)業(yè)公司辦理行使他項權的各種相關(guān)事宜。2013年10月21日,礦區人民法院向大同市國土資源局發(fā)出協(xié)助執行通知書(shū),解除對該兩宗土地的查封。張某以其名下的某汽車(chē)銷(xiāo)售公司的名義,用上述兩宗土地使用權作抵押向銀行借款2000萬(wàn)元。
【依職權監督情況】
某建筑公司在申請執行某實(shí)業(yè)公司時(shí)無(wú)任何財產(chǎn)可供執行,認為張某存在虛假訴訟行為,向大同市云岡區人民檢察院進(jìn)行舉報。云岡區人民檢察院認為本案涉嫌虛假訴訟,遂依職權予以受理,并由山西省人民檢察院掛牌督辦。檢察機關(guān)經(jīng)過(guò)近一年的調查取證,共計調取法院案卷20余冊,五大銀行10家分行26個(gè)賬戶(hù)流水憑證,5家公司工商信息、企業(yè)檔案及納稅信息,詢(xún)問(wèn)相關(guān)證人15人,查明:1.張某為某實(shí)業(yè)公司的控股股東、實(shí)際控制人。2.某實(shí)業(yè)公司及法定代表人高某的銀行賬戶(hù)中無(wú)借款資金流入記錄。3.張某主張的涉案借款975萬(wàn)元共16筆借款全部轉入張某控制的4家關(guān)聯(lián)公司,關(guān)聯(lián)公司賬目中也無(wú)轉入記錄,某實(shí)業(yè)公司自認的借款并未用于該公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。4.某實(shí)業(yè)公司法定代表人為高某,系掛名法人,且系張某親姐夫。公司財務(wù)人員對于借款來(lái)源、支付方式、借款流向表述不一。
2019年11月21日,云岡區人民檢察院向云岡區人民法院發(fā)出再審檢察建議,建議對該兩案進(jìn)行再審。主要理由:1.調解書(shū)認定的張某與某實(shí)業(yè)公司之間的借款事實(shí),缺乏證據證明。兩起民間借貸糾紛案件中,張某僅憑收款收據和現金日記賬提起訴訟,對資金來(lái)源和借款用途均未提供證據。某實(shí)業(yè)公司委托代理人對借款來(lái)源及用途均不知情。兩起借貸當事人相同,庭審無(wú)對抗性,某實(shí)業(yè)公司對張某主張的事實(shí)、證據及訴訟請求全部認可,陳述高度一致,快速達成調解協(xié)議。2.張某將退還職工集資款作為借款涉嫌虛構債權債務(wù)。某實(shí)業(yè)公司決定將職工股轉讓給張某時(shí),以?xún)斶�職工集資款534.76萬(wàn)元及利息為先決條件。協(xié)議約定股權轉讓后,張某有權處置某實(shí)業(yè)公司資產(chǎn),并根據受讓股份承擔該公司的債權債務(wù),故上述集資款應由張某承擔。張某在本案中主張借款用于退還職工集資款200余萬(wàn)元,將本應由其個(gè)人償還的債務(wù)又作為某實(shí)業(yè)公司支付的高額利息向其借款后予以?xún)斶�,并經(jīng)過(guò)訴訟成為某實(shí)業(yè)公司債權人,屬于虛構債權債務(wù)。3.張某虛假訴訟的目的在于規避債務(wù)執行,所達成的調解協(xié)議損害了案外人合法權益。張某通過(guò)虛假訴訟并搶先申請訴訟保全,迅速達成調解協(xié)議并執行,導致法院作出錯誤的民事調解書(shū)和民事裁定書(shū),后續強制執行措施導致某實(shí)業(yè)公司無(wú)財產(chǎn)可供執行,損害了其他申請執行人的合法權益。4.審判人員違反級別管轄規定受理案件,未嚴格審查相關(guān)證據、未查明案件事實(shí)進(jìn)行調解。兩起借貸當事人相同,本金975萬(wàn)是分16筆給付,間隔時(shí)間緊密,本息合計1500余萬(wàn)元。依據當時(shí)山西省人民法院案件級別管轄規定,基層人民法院受理標的額在500萬(wàn)元以下的案件,本案明顯系張某為規避級別管轄而拆分起訴。
2019年12月16日,云岡區人民法院認為本案調解書(shū)不涉及國家利益和社會(huì )公共利益,對再審檢察建議函復不予受理。云岡區人民檢察院審查認為,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第413規定,人民檢察院依法對損害國家利益、社會(huì )公共利益的發(fā)生法律效力的判決、裁定、調解書(shū)提出抗訴,或者經(jīng)人民檢察院檢察委員會(huì )討論決定提出再審檢察建議的,人民法院應予受理。法院作出的不予受理決定違反了上述規定,于同年12月20日再次發(fā)出檢察建議,要求法院予以糾正。云岡區人民法院于2020年3月30日受理立案,并于2020年5月25日分別作出民事決定書(shū),認為該兩案民事調解書(shū)不符合損害國家利益和社會(huì )公共利益的情形,決定不予采納檢察建議。2020年6月5日,云岡區人民檢察院決定跟進(jìn)監督,提請大同市人民檢察院抗訴。2020年7月1日,大同市人民檢察院向大同市中級人民法院提出抗訴。
2020年8月4日,大同市中級人民法院指令大同市云州區人民法院再審。2020年12月30日,云州區人民法院分別作出再審民事判決,撤銷(xiāo)原一審民事調解書(shū),駁回張某的訴訟請求。張某不服提出上訴,因其未在規定期限內預交上訴費,2021年3月23日,大同市中級人民法院裁定按自動(dòng)撤訴處理。
再審判決生效后,檢察機關(guān)就該案執行回轉問(wèn)題發(fā)出執行監督檢察建議。就審判人員違紀違規線(xiàn)索移送紀委、監委;就執行人員涉嫌濫用職權、枉法裁判移送刑執部門(mén);就案件當事人張某涉嫌騙取貸款罪、銀行工作人員涉嫌違法發(fā)放貸款罪、國資經(jīng)營(yíng)公司相關(guān)人員涉嫌徇私舞弊低價(jià)折股、出售國有資產(chǎn)罪線(xiàn)索移送紀委監委和公安機關(guān)。案涉立案、審判、執行環(huán)節的4名審判人員被紀委監委責令作出書(shū)面檢查;4名審判人員被紀委監委立案調查;執行法官涉嫌執行判決、裁定濫用職權罪被立案偵查并移送審查起訴;張某與執行法官涉嫌行賄罪、受賄罪被紀委監委一并立案調查。
【典型意義】
跟進(jìn)監督是檢察機關(guān)依職權啟動(dòng)監督程序的重要情形,也是增強民事檢察監督剛性的必要措施。《人民檢察院民事訴訟監督規則》第124條規定:“有下列情形之一的,人民檢察院可以按照有關(guān)規定再次監督或者提請上級人民檢察院監督:(一)人民法院審理民事抗訴案件作出的判決、裁定、調解書(shū)仍有明顯錯誤的;(二)人民法院對檢察建議未在規定的期限內作出處理并書(shū)面回復的;(三)人民法院對檢察建議的處理結果錯誤的。”本案中,張某通過(guò)虛假訴訟并搶先申請訴訟保全,迅速達成調解協(xié)議并執行,導致法院作出錯誤的民事調解書(shū)和民事裁定書(shū),后續強制執行措施導致某實(shí)業(yè)公司無(wú)財產(chǎn)可供執行,損害了其他申請執行人的合法權益。在云岡區人民檢察院第一次采取監督措施后,云岡區人民法院認為本案調解書(shū)不涉及國家利益和社會(huì )公共利益,對再審檢察建議函復不予受理。云岡區人民檢察院再次監督,但云岡區人民法院審理后仍決定不予采納檢察建議。云岡區人民檢察院提請大同市人民檢察院抗訴,大同市人民檢察院向大同市中級人民法院提出抗訴,后經(jīng)法院審理終獲改判。檢察機關(guān)通過(guò)跟進(jìn)監督既使虛假訴訟案件得以糾正,又在跟進(jìn)監督中彰顯了民事檢察的監督剛性,實(shí)現了辦案政治效果、社會(huì )效果和法律效果的有機統一。
●裴某飛與蘇某翠民間借貸糾紛依職權監督案
【關(guān)鍵詞】
民間借貸 虛假訴訟 逃稅 依職權監督
【基本案情】
2018年3月4日,裴某飛向陜西省府谷縣人民法院提起民事訴訟,請求法院判令蘇某翠償還借款本金50萬(wàn)元及利息。為證明借款事實(shí),裴某飛向法院提交了蘇某翠出具的借條一張,載明2013年4月2日,蘇某翠向裴某飛借款50萬(wàn)元,約定月利率2分。經(jīng)裴某飛申請,府谷縣人民法院對登記在蘇某翠名下的位于陜西省西安市曲江新區芙蓉西路曲江公館某房產(chǎn)予以查封。2018年3月16日,裴某飛、蘇某翠達成調解協(xié)議:蘇某翠自愿于2018年3月16日起至2018年3月19日前償還裴某飛借款本金50萬(wàn)元,于2018年3月19日起至2018年4月29日前償還裴某飛利息54萬(wàn)元。府谷縣人民法院作出民事調解書(shū)對上述調解協(xié)議予以確認。
2018年3月20日,裴某飛以蘇某翠未能自動(dòng)履行償還義務(wù)為由,向府谷縣人民法院申請強制執行。2018年3月27日,府谷縣人民法院主持執行和解,蘇某翠自愿將其名下的曲江公館某房產(chǎn)出賣(mài)給第三人付某,用以?xún)斶�裴某飛的借款本息共計104萬(wàn)元。2018年3月28日,府谷縣人民法院作出執行裁定:1.解除蘇某翠名下曲江公館某房產(chǎn)的查封;2.將蘇某翠所有的該套房產(chǎn)過(guò)戶(hù)至付某名下,原房產(chǎn)證作廢;3.買(mǎi)受人付某可持本裁定書(shū)到房屋登記機構辦理相關(guān)產(chǎn)權過(guò)戶(hù)登記手續。2018年3月28日,府谷縣人民法院因雙方當事人達成和解協(xié)議并已履行完畢裁定將案件終結。
【依職權監督情況】
2019年9月,府谷縣人民檢察院在開(kāi)展虛假訴訟專(zhuān)項監督行動(dòng)中,排查梳理到本案,發(fā)現本案存在以下疑點(diǎn):1.法院審理、執行異常。該案從審理到執行完畢只用了24天,審執期限明顯異常;被查封的房屋未進(jìn)行評估拍賣(mài),而是直接裁定過(guò)戶(hù),執行裁定書(shū)中也未載明房產(chǎn)的面積大小、過(guò)戶(hù)價(jià)格等詳細信息。2.訴訟無(wú)對抗性。蘇某翠對裴某飛主張的事實(shí)、證據及訴訟請求全部同意,且迅速達成調解協(xié)議。經(jīng)審查,檢察機關(guān)認為本案可能涉嫌虛假訴訟,且審執人員可能存在違法情形,遂決定依職權立案。
檢察機關(guān)依法向法院調閱了本案審判、執行卷宗;赴銀行查詢(xún)當事人的賬戶(hù)交易明細;赴房產(chǎn)交易中心和稅務(wù)部門(mén)查詢(xún)涉案房屋歷次交易金額和繳稅情況;詢(xún)問(wèn)了裴某飛、蘇某翠等相關(guān)人員,最終查明以下事實(shí):當事人自述的借款時(shí)間內雙方并無(wú)轉賬匯款記錄,涉案房屋系蘇某翠于2014年9月16日以364.0321萬(wàn)元購買(mǎi),后蘇某翠以698萬(wàn)元價(jià)格將涉案房屋出賣(mài)給付某,蘇某翠應繳納的稅額約為69.6萬(wàn)元,為逃避交易稅費,蘇某翠和裴某飛在中介人員邊某、白某明的介紹斡旋下,虛構借貸關(guān)系提起本案訴訟。審理本案的審判法官柴某、執行法官郝某舉與邊某系同學(xué)關(guān)系,在邊某的說(shuō)情撮合下,府谷縣人民法院最終以190萬(wàn)元的價(jià)格將房屋裁定過(guò)戶(hù)給付某。蘇某翠實(shí)際繳稅額5.7萬(wàn)元。柴某、郝某舉濫用職權、玩忽職守,造成國家稅收損失60余萬(wàn)元,涉嫌職務(wù)犯罪。
府谷縣人民檢察院于2019年11月18日向府谷縣人民法院發(fā)出再審檢察建議書(shū)。主要監督理由:一審調解認定本案裴某飛向蘇某翠借款50萬(wàn)元缺乏證據證明,認定事實(shí)不清,依法應當予以再審。府谷縣人民檢察院于2019年11月19日向府谷縣人民法院發(fā)出檢察建議書(shū),提出以下建議:第一,建議府谷縣人民法院依法糾正錯誤,撤銷(xiāo)執行裁定,責令當事人按照實(shí)際成交價(jià)格補繳稅款,挽回國家經(jīng)濟損失;第二,建議府谷縣人民法院依法查清本案案情,查明是否有法官參與本案執行裁定稅費偷逃問(wèn)題,若有則按法律規定辦理;第三,建議府谷縣人民法院對審理、執行過(guò)的同類(lèi)民事案件進(jìn)行專(zhuān)項自查自糾,查明是否有類(lèi)似虛假案例存在。
2020年7月21日,府谷縣人民法院作出再審民事判決,認為本案屬于虛假訴訟,遂判決撤銷(xiāo)原一審民事調解書(shū),駁回裴某飛的訴訟請求。2020年8月6日,府谷縣人民法院裁定撤回本案的執行裁定;責令當事人補繳稅額及滯納金共計90萬(wàn)余元。公安機關(guān)依法對本案涉嫌虛假訴訟犯罪人員立案偵查,并由神木市檢察院向神木市人民法院提起公訴。2020年11月12日,神木市人民法院作出一審刑事判決,認定本案訴訟參與人裴某飛、蘇某翠與中介人白某明、邊某犯虛假訴訟罪,分別判處六個(gè)月至一年六個(gè)月有期徒刑不等。當事人不服一審判決提起上訴,榆林市中級人民法院于2021年4月25日裁定駁回上訴,維持原判。檢察機關(guān)依法對柴某、郝某舉涉嫌司法工作人員職務(wù)犯罪問(wèn)題立案偵查。2020年7月13日,神木市人民檢察院對審判法官柴某以涉嫌玩忽職守罪、執行法官郝某舉以涉嫌濫用職權罪向神木市人民法院提起公訴。
【典型意義】
虛假訴訟監督是檢察機關(guān)依職權啟動(dòng)監督程序的重要情形,也是推動(dòng)民事檢察提質(zhì)增效的重要途徑。根據《人民檢察院民事訴訟監督規則》的有關(guān)規定,人民檢察院在履行職責中發(fā)現當事人存在虛假訴訟等妨害司法秩序行為的,應當依職權啟動(dòng)監督程序。實(shí)踐中,虛假訴訟案件在受理、審查、開(kāi)庭、調解或判決直至執行等環(huán)節中,往往存在程序、證據、事實(shí)等多方面的異常情況,這些異常情況通常表現在訴訟期限短、證據單一、庭審無(wú)對抗性、雙方當事人陳述高度一致、調解結案居多、進(jìn)入執行程序快、當事人選擇以執行和解結案等方面。檢察機關(guān)在進(jìn)行虛假訴訟監督時(shí),要善于發(fā)現案件中存在的疑點(diǎn)和漏洞,開(kāi)展必要的調查核實(shí),以查明案件真相,維護法律公正權威。本案中,檢察機關(guān)通過(guò)調查核實(shí)發(fā)現蘇某翠在出售房屋時(shí),為達到逃稅的目的,與裴某飛、中介人員及審判與執行法官共同制造了虛假訴訟,嚴重損害了國家稅收利益,損害了司法權威和司法公信力,應當依法予以監督糾正。同時(shí),檢察機關(guān)在虛假訴訟監督過(guò)程中要注重加強一案多查,通過(guò)對生效裁判結果、審判程序、執行程序的多方位、全流程監督,實(shí)現程序監督與實(shí)體監督、對事監督與對人監督及公權監督與私權救濟的有機結合,最大限度地提升民事檢察監督效能。
●彭某楓系列民間借貸糾紛依職權監督案
【關(guān)鍵詞】
民間借貸 虛假訴訟 數字檢察 依職權監督
【基本案情】
2014年以來(lái),程某君先后糾集彭某楓等10余名社會(huì )閑散人員和刑滿(mǎn)釋放人員,以其經(jīng)營(yíng)的典當行和二手車(chē)行為據點(diǎn),在浙江省紹興市上虞區及周邊地區從事高利貸業(yè)務(wù),通常月利率達到30%,付款時(shí)預扣首月利息,并要求借款人出具虛增借款金額的借條。在欠款人無(wú)力歸還本息的情況下,程某君等人通過(guò)使用暴力脅迫、限制他人人身自由或者侵入他人住宅、恐嚇、跟蹤、騷擾他人等手段催收非法債務(wù)。在催收無(wú)效的情況下,程某君主要指派彭某楓出面提起民事訴訟,隱瞞借款真實(shí)情況,獲取非法利益。2016年6月至2018年5月期間,彭某楓陸續向上虞區人民法院起訴呂某均、馬某軍、馬某煥等70余名借款人員,上虞區人民法院作出相應生效裁判60余件,涉案金額合計310余萬(wàn)元。
【依職權監督情況】
2018年5月,紹興市人民檢察院利用“民事裁判文書(shū)智慧監督系統”對近3年30萬(wàn)余份裁判文書(shū)進(jìn)行檢索,以同一原告、證據格式化、缺席判決、民間借貸的要素進(jìn)行數量排序,梳理全市民間借貸糾紛案件,發(fā)現以彭某楓名義提起訴訟的頻率畸高,遂對其名下72件民事裁判文書(shū)進(jìn)行二次分析研判,發(fā)現這批案件普遍存在訴訟標的額不大(件均5.433萬(wàn)元)、借條格式化(統一格式、出借人名字空白、無(wú)利息約定、無(wú)支付憑證)、被告缺席判決等模式化特征,懷疑存在虛假訴訟行為,遂決定依職權立案,并開(kāi)展了以下工作:一是數據碰撞,判定主體。通過(guò)對原告的人員關(guān)系、社保繳納、資金流向等信息進(jìn)行檢索和大數據分析,發(fā)現彭某楓年僅25歲,系外地來(lái)虞無(wú)業(yè)人員,借款人支付和法院執行到位的“本息”并非最終全部流入其銀行賬戶(hù),初步判斷彭某楓不是資金所有人,存在與程某君等人一起高息放貸的可能。二是深入查詢(xún),厘清脈絡(luò )。通過(guò)向公安機關(guān)查詢(xún)涉彭某楓刑事前科及警情舉報信息,按人員出現頻次和出警原因排序篩查,發(fā)現彭某楓、程某君等人不僅具有刑事犯罪前科,且多次被舉報敲詐勒索,而起因均為非法討債。通過(guò)大數據有選擇性地尋找借款人做詢(xún)問(wèn)筆錄,發(fā)現普遍存在虛增借條金額、隱瞞部分還款起訴、暴力討債等情形,不少借條載明的借款金額甚至達到實(shí)際借款金額的3倍。三是引導偵查,取證固證。經(jīng)初步分析,認為彭某楓涉嫌“套路貸”黑惡勢力犯罪,將初查報告及相關(guān)材料移送公安機關(guān)偵查,并同步告知刑檢部門(mén)立案監督。經(jīng)與刑檢部門(mén)配合,一起引導公安機關(guān)偵查,補充完善民事監督相關(guān)證據。
2018年9月到2019年12月期間,紹興市人民檢察院、上虞區人民檢察院決定對彭某楓系列虛假訴訟監督案中的61件案件進(jìn)行監督,其中抗訴10件,發(fā)出再審檢察建議51件。主要理由:程某君等人通過(guò)扣除首期利息、手續費,要求借款人出具出借人欄空白、虛增借款金額的借條等形式進(jìn)行高利放貸,如借款人逾期不還,經(jīng)暴力催收無(wú)果后,由彭某楓持虛增借款金額借條起訴,并在訴訟中隱瞞還款情況,騙取生效裁判,相關(guān)訴訟構成虛假訴訟,依法應當予以再審。經(jīng)審理,紹興市中級人民法院對包含彭某楓訴呂某均在內的10件抗訴案件均予以改判;上虞區人民法院對51件再審檢察建議均予以采納,進(jìn)行改判。
【典型意義】
數字檢察是破解民事監督案件線(xiàn)索發(fā)現難的有效方式,也為民事檢察部門(mén)能動(dòng)開(kāi)展依職權監督提供了便利條件。在大數據時(shí)代,實(shí)現民事檢察工作的創(chuàng )新發(fā)展,迫切需要運用大數據、人工智能等現代科技,全面整合法檢法律數據資源,進(jìn)行加工、關(guān)聯(lián)和分析,構建以案件為核心的民事檢察數據庫,并利用技術(shù)手段促進(jìn)民事檢察辦案的全流程、動(dòng)態(tài)化監督。通過(guò)智慧借助,檢察機關(guān)可以運用大數據精準分析和推送風(fēng)險案件,有效提升民事監督案件線(xiàn)索發(fā)現的幾率與效率。本案中,相關(guān)系統從裁判文書(shū)基本信息分析,基礎數據以原告、被告、案由、代理人為要素,并對這類(lèi)借貸類(lèi)案件的特性進(jìn)行分析,進(jìn)一步歸納出同一原告、密集起訴、公告送達、證據格式化、缺席判決等要素點(diǎn),然后通過(guò)數據排序,經(jīng)列表形式推送了一批原告(訴訟代理人)集中度高、手段雷同的案件。對發(fā)現的案件線(xiàn)索,再采用匯總分析、關(guān)聯(lián)查詢(xún)、信息驗證等審查方式深入進(jìn)行分析研判,極大地提高了監督的精準度。
