《中共中央關(guān)于加強新時(shí)代檢察機關(guān)法律監督工作的意見(jiàn)》（下稱(chēng)《意見(jiàn)》）的出臺，為檢察機關(guān)開(kāi)展行政違法行為監督提供了政策依據，豐富了行政檢察監督內涵，對促進(jìn)行政機關(guān)依法行政、創(chuàng )新社會(huì )治理具有重大的現實(shí)意義。在不久前閉幕的大檢察官研討班上，應勇檢察長(cháng)對這項工作也作出重要指示，要求檢察機關(guān)積極探索行政違法行為監督，推動(dòng)依法行政、建設法治政府。
如何深入貫徹落實(shí)《意見(jiàn)》和大檢察官研討班精神、推動(dòng)行政違法行為監督工作在積極探索中取得實(shí)效？筆者經(jīng)過(guò)深入思考，并結合司法辦案實(shí)踐，從以下四個(gè)方面提出建議，以期為行政檢察同仁帶來(lái)啟發(fā)。
一、積極穩妥拓展監督渠道。《意見(jiàn)》對行政違法行為檢察監督的要求是“在履行法律監督職責中發(fā)現”，這既要求監督程序的啟動(dòng)必須與檢察職能密切相關(guān)，防止監督范圍被無(wú)序擴大，也為檢察機關(guān)預留了拓寬線(xiàn)索來(lái)源渠道的空間。
隨著(zhù)信息技術(shù)的日新月異，大數據在日常工作和社會(huì )治理中發(fā)揮著(zhù)越來(lái)越重要的作用。檢察人員要強化大數據思維，讓大數據等科技成果與行政檢察工作深度融合，有力拓展監督渠道。一方面，部分行政違法行為的發(fā)生與各部門(mén)之間存在信息鴻溝有關(guān)，要運用大數據技術(shù)，破除部門(mén)間的信息壁壘；另一方面，要善于在相關(guān)數據平臺進(jìn)行線(xiàn)索篩查，重點(diǎn)關(guān)注處罰結果等信息的公示平臺，對行政機關(guān)公開(kāi)的處罰文書(shū)進(jìn)行全面審查，排查在處罰決定作出、權利義務(wù)告知、法律條款引用等方面是否存在違法情形。
二、嚴格把握檢察監督界限。行政違法行為監督是行政檢察監督職能的重要組成部分，但其本質(zhì)上屬于程序性監督，因而在開(kāi)展行政違法行為監督中應嚴格遵守檢察權的基本原理，對行政權保持謙抑與尊重。
一是注重結果性審查。行政違法行為監督與傳統的行政訴訟監督存在一定差異。一方面，其無(wú)法根據我國行政訴訟法第十一條的規定對整個(gè)行政過(guò)程進(jìn)行法律監督；另一方面，檢察環(huán)節也非行政機關(guān)作出行政行為的法定程序，行政違法行為監督應以事后監督為主，不宜對行政權的具體行使進(jìn)行監督，避免過(guò)度干預正常的行政活動(dòng)。
二是注重合法性審查。在開(kāi)展行政違法行為監督中，檢察機關(guān)僅對行政行為的合法性予以審查，不對其合理性作出判斷。在具體行政行為中，行政機關(guān)在其行政自由裁量權范圍內履職具有正當性，因而檢察機關(guān)應重點(diǎn)圍繞行政行為是否超出了其法定職權范圍，程序是否正當合法，行政主體是否適格，是否存在主要事實(shí)不清、證據不足等問(wèn)題開(kāi)展監督。
三是注重必要性審查。主要把握行政行為的違法程度，根據行政違法行為是否對行政相對人的實(shí)體權益造成損害，如超期行政拘留、超出處罰幅度；是否存在法律適用錯誤，如新行政處罰法生效后，行政機關(guān)的行政處罰決定仍錯誤引用舊法條款；同類(lèi)違法行為是否存在普遍性；行政違法行為是否存在誘發(fā)行政復議或行政訴訟風(fēng)險等。此外，要注意做好調查取證的基礎性工作，加強上下級檢察機關(guān)一體化協(xié)作，切實(shí)把好違法事實(shí)關(guān)、證據關(guān)、法律適用關(guān)。
三、切實(shí)提高檢察建議質(zhì)量。從嚴格規范行政行為角度出發(fā)，所有的行政違法行為都可以通過(guò)變更或撤銷(xiāo)予以糾正，但行政行為是行政機關(guān)代表國家為行政相對人形成權利義務(wù)關(guān)系而作出的意思表示。行政行為在作出生效后即具有確定力，行政機關(guān)和行政相對人均應受到約束，非因法定事由、未經(jīng)法定程序不得隨意被撤銷(xiāo)或變更，這是提高行政管理效率、減少行政爭議發(fā)生的應然需要，也是信賴(lài)利益保護原則的實(shí)際要求。
檢察機關(guān)在開(kāi)展行政違法行為監督中，要根據行政違法行為的不同情形，具體問(wèn)題具體分析，有針對性地提出檢察建議。如對于增加行政相對人法定義務(wù)或減損其合法權益的行政處罰決定，可建議行政機關(guān)予以變更或撤銷(xiāo)，對其他違法程度較為輕微的行政行為，可提出備案糾正、內部改正、補正等建議，幫助行政機關(guān)完善監管或治理漏洞，提高行政機關(guān)對檢察建議的采納度和認可度。
四、積極參與社會(huì )治理。檢察機關(guān)行政檢察部門(mén)通過(guò)辦案發(fā)現社會(huì )治理中存在的普遍性、傾向性問(wèn)題，分析其偶然性因素之外的制度性根源，建議有關(guān)部門(mén)和單位完善社會(huì )治理相關(guān)制度，推動(dòng)實(shí)現依法治理、系統治理，是行政檢察參與社會(huì )治理的重要方式。
一是做好部門(mén)間的溝通與銜接。在案件辦理過(guò)程中，強化協(xié)同監督理念，通過(guò)主動(dòng)走訪(fǎng)，闡述檢察監督目標，與行政機關(guān)保持良性互動(dòng)關(guān)系，努力贏(yíng)得理解與支持。通過(guò)會(huì )同行政機關(guān)舉行圓桌會(huì )議、磋商座談會(huì )等形式，深入剖析問(wèn)題根源、找準病灶，共同研究解決行政執法中存在的突出問(wèn)題，推動(dòng)行政機關(guān)開(kāi)展自我糾錯。
二是堅持監督與治理并重。對于在履職中發(fā)現的行政機關(guān)監管治理短板，主動(dòng)與行政機關(guān)出臺工作機制。如湖州市南潯區檢察院在“大綜合一體化”行政執法改革中形成協(xié)作履職意見(jiàn)，推動(dòng)檢察機關(guān)、行政機關(guān)在司法監督、信息共享、線(xiàn)索移送、提前介入爭議化解等方面達成共識，促進(jìn)行政執法事前事中閉環(huán)管理，取得了以案促改、以案促治的良好效果，有利于從源頭防范類(lèi)似行政違法行為的重復發(fā)生。
（作者單位：浙江省湖州市南潯區人民檢察院）
