2021年第一批檢答網(wǎng)優(yōu)秀咨詢(xún)答疑目錄（22件）

序號	類(lèi)別	省份	咨詢(xún)人	優(yōu)秀答疑標題	解答 專(zhuān)家
1	基 層院 建   設	四川	涼山州院 王昆梅	退出員額的副檢察長(cháng)能否繼續擔任副檢察長(cháng)	高檢院 專(zhuān)家組
2		北京	東城區院 于  婷	關(guān)于青年干警的綜合培養，是由上級院制定實(shí)施統一的輪崗交流機制還是各院各自探索培養模式	熊  正
3	重 大犯 罪檢 察	山東	淄博市高新區院  張  昊	事故責任劃分是否影響重大責任事故罪的成立	師慶泉
4	經(jīng) 濟犯 罪檢 察	浙江	杭州市余杭區院  金慧壘	定制偽劣產(chǎn)品是否構成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪的共犯	荀曉陽(yáng)
5	刑 事執 行檢 察	新疆	葉城縣院 阿布都熱合曼·吐?tīng)栠d	重大案件訊問(wèn)合法性核查是否適用于監察委員會(huì )所辦案件	王清河
6		河南	博愛(ài)縣院 梁紅濤	取保候審期間再犯罪的能否再次辦理取保候審	路利娜
7		河南	焦作市解放區院  趙海燕	對于涉企業(yè)社區矯正對象因企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要經(jīng)常跨市、縣活動(dòng)的申請的監督問(wèn)題	鄭  磊
8		福建	福州臺江區院 楊  林	如何理解社區矯正取消“兩個(gè)八小時(shí)”的規定	徐  丹
9	民 事 檢 察	新疆	新疆        胡明屹	檢察機關(guān)能否再次受理當事人申請監督，受理后如何處理	高檢院 顏良偉
10		四川	四川 陳澤勇	民事檢察監督的虛假訴訟具體包括哪些情形	高檢院 趙多麗娜
11	行 政 檢 察	天津	天津二分院 鐘道東	行政拘留的時(shí)間能否在行政訴訟起訴期限內扣除	高檢院 齊占洲
12	未 成年 人檢 察	山東	濰坊市院 唐承佑	對預防未成年人犯罪法中專(zhuān)門(mén)教育和專(zhuān)門(mén)矯治教育的疑惑	曹  陽(yáng)
13		四川	達州市院 謝麗紅	負有特殊職責人員的認定問(wèn)題	雷  蕾
14	控 告申 訴檢 察	天津	武清區院 李瑞芝	被害人對檢察機關(guān)作出的因證據不足不批準逮捕決定不服提出申訴，應如何辦理	喬  婷
15		遼寧	撫順市清原縣院 袁  媛	撤銷(xiāo)國家賠償決定是否必須基于同一案件	王  磊
16		河南	平頂山市新華區院  王盛文	刑事賠償案件中，精神損害撫慰金計算的法律依據是什么	劉  潔
17		河南	開(kāi)封市院 田  露	行為人構成正當防衛，前期被逮捕羈押，后依法作出不起訴決定，行為人是否有權申請國家賠償	劉  潔
18		吉林	吉林市豐滿(mǎn)區院  邱曉紅	國家司法救助案件的辦理是否應以法院執行終結為前提	王佩祥
19		河南	新鄭市院 楊  麗	對人民法院撤銷(xiāo)緩刑裁定不服提出申訴，是否屬于刑事申訴案件范圍，應當由哪個(gè)部門(mén)辦理	王念峰
20	案 件 管 理	吉林	白山市靖宇縣院  孫  鈺	犯罪嫌疑人不在案的，案件管理部門(mén)是否可以受理	袁  卓
21		遼寧	大連市甘井子區院  侯  杰	辯護律師可否復制同步錄音錄像	陳鼎元
22	督 察 巡 視	江西	南昌市院 劉前俊	檢務(wù)督察部與機關(guān)黨委有關(guān)黨風(fēng)廉政建設的職能如何界定	曾  超

 

政治部報送：

1. 退出員額的副檢察長(cháng)能否繼續擔任副檢察長(cháng)

咨詢(xún)內容：副檢察長(cháng)具有法律職務(wù)和行政職務(wù)的雙重職務(wù)，新的檢察官法明確規定，檢察官由檢察長(cháng)、副檢察長(cháng)、檢察委員會(huì )委員和檢察員組成。對檢察官職務(wù)的任職條件作出了明確，但對不擔任檢察官的免職規定必須按照干部人事制度的相關(guān)規定執行，員額檢察官退出員額檢察官職務(wù)后，檢察官法律職務(wù)不再保留，對于具有雙重身份的副檢察長(cháng)退出員額職務(wù)能否繼續擔任副檢察長(cháng)，是否適用該規定。（咨詢(xún)人：四川省涼山州院 王昆梅）

個(gè)人意見(jiàn)：副檢察長(cháng)具有雙重身份，退出員額檢察官職務(wù)后，仍可行使其行政職務(wù)。

高檢院專(zhuān)家解答組意見(jiàn)：退出員額的副檢察長(cháng)不能繼續擔任副檢察長(cháng)職務(wù)。《中華人民共和國檢察官法》第二條規定，檢察官包括檢察長(cháng)、副檢察長(cháng)、檢察委員會(huì )委員和檢察員。《中華人民共和國檢察官法》第二十六條規定，檢察官實(shí)行員額制管理。最高人民檢察院《關(guān)于完善人民檢察院司法責任制的若干意見(jiàn)》第三條規定，檢察官必須在司法一線(xiàn)辦案，并對辦案質(zhì)量終身負責。擔任院領(lǐng)導職務(wù)的檢察官辦案要達到一定數量。由于副檢察長(cháng)退出員額后不能繼續履行司法辦案職責，因此繼續擔任副檢察長(cháng)不符合司法責任制的要求。《人民檢察院檢察官員額退出辦法》第十四條規定，根據工作需要，檢察官退出員額后仍在檢察機關(guān)工作的，由所在人民檢察院根據《法官、檢察官單獨職務(wù)序列改革試點(diǎn)方案》有關(guān)規定，按照檢察官等級晉升審批權限，綜合考慮任職資歷、工作經(jīng)歷、工作業(yè)績(jì)等因素，在規定的職數范圍內，比照確定職務(wù)或職級，轉任為檢察輔助人員或者司法行政人員。也就是說(shuō)，2019年《中華人民共和國檢察官法》施行后，不應再有“員額外”或“未入額”的副檢察長(cháng)，副檢察長(cháng)退出員額后應當按照干部管理權限及時(shí)免除副檢察長(cháng)職務(wù)。

2. 關(guān)于青年干警的綜合培養，是由上級院制定實(shí)施統一的輪崗交流機制還是各院各自探索培養模式

咨詢(xún)內容：目前綜合部門(mén)青年干警較少，且大多缺乏業(yè)務(wù)經(jīng)驗；而業(yè)務(wù)部門(mén)青年干警也面臨著(zhù)專(zhuān)業(yè)化培養多，但溝通協(xié)調、管理等綜合素能鍛煉機會(huì )較少的問(wèn)題。關(guān)于青年干警的綜合培養，是由上級院制定實(shí)施統一的輪崗交流機制還是各院各自探索培養模式？（咨詢(xún)人：北京市東城區院 于婷）

個(gè)人意見(jiàn)：我院目前業(yè)務(wù)部門(mén)的青年干警多畢業(yè)于高等院校，專(zhuān)業(yè)知識學(xué)習較多，但面臨協(xié)調溝通、管理等綜合素能鍛煉機會(huì )較少，經(jīng)驗有所欠缺；而綜合部門(mén)青年干警大多缺乏業(yè)務(wù)經(jīng)驗且人員比例較少。針對這種情況，請問(wèn)是由上級院制定實(shí)施統一的輪崗交流機制還是各院各自探索培養模式？

解答專(zhuān)家熊正：有計劃、有重點(diǎn)推進(jìn)干部輪崗交流，是加強干部隊伍建設的重要措施，對于鍛造高素質(zhì)過(guò)硬檢察隊伍具有十分重要的意義。北京市檢察院立足全市檢察隊伍實(shí)際情況，探索建立了干部交流“七向”工程（加強干部在“上下級院、綜合業(yè)務(wù)崗位、不同業(yè)務(wù)領(lǐng)域崗位、機關(guān)與派出院、與其他政法機關(guān)、與各級黨政機關(guān)、與艱苦受援地區檢察機關(guān)”之間交流），建議各院政治部也可以在結合本院干部隊伍實(shí)際情況的基礎上，積極探索制度化、規范化、常態(tài)化的干部輪崗交流機制，抓好優(yōu)秀年輕干部，特別是崗位經(jīng)歷相對單一干部的輪崗交流，全面提升年輕干部素質(zhì)能力；切實(shí)加強執法司法關(guān)鍵崗位、人財物重點(diǎn)崗位干部定期輪崗交流，最大程度降低因崗位固化帶來(lái)的廉政風(fēng)險。

 

第二檢察廳報送：

3. 事故責任劃分是否影響重大責任事故罪的成立

咨詢(xún)內容：重大責任事故罪有兩檔法定刑，分別是三年以下有期徒刑或拘役、三至七年有期徒刑。“兩高”《關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規定，造成后果“死亡一人以上或者重傷三人以上的”處三年以下有期徒刑或拘役；第七條規定，造成后果“死亡三人以上或重傷十人以上，負事故主要責任的”處三至七年有期徒刑。第一檔法定刑不做責任程度要求，是否可以認為只要造成一人死亡，即使行為人僅對死亡結果承擔10%的責任，依然構成重大責任事故罪？（咨詢(xún)人：山東淄博高新區院 張昊）

解答專(zhuān)家師慶泉：1. 實(shí)踐中，重大責任事故的原因往往比較復雜，很多是由多個(gè)原因造成的，有直接原因也有間接原因，有主要原因也有次要原因。對于事故形成，責任人也有主要責任和次要責任之分。對于多因一果的事故，決定對責任人進(jìn)行刑事追究時(shí)，要綜合分析事故成因和責任人的責任大小來(lái)綜合評判。

2.  2015年“兩高”《關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》對重大責任事故罪第一檔量刑的入罪標準采取了“事故后果”的規定方式，而對第二檔量刑的標準則采取了“事故后果+責任大小”的規定方式。“兩高”有關(guān)專(zhuān)家關(guān)于該《解釋》的解讀中也明確“原則上事故達到一定程度，行為人又對事故承擔主要責任的，方可處以第二檔法定刑”，同時(shí)解讀還指出“對于案件中的次要責任人不處以第二檔法定刑難以做到罪責刑相適應的情況，可以考慮《解釋》規定的兜底條款，處以第二檔法定刑”。對此，2016年3月4日《檢察日報》刊載的最高檢有關(guān)專(zhuān)家撰寫(xiě)的《辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件要準確把握適用條件》一文作出了進(jìn)一步闡述。認為“實(shí)踐中，安全事故發(fā)生后，對事故負有責任的人員眾多，其中既有直接責任人和主要責任人，也有間接責任人和次要責任人，如果均需對同一事故后果承擔刑事責任，適用同一檔法定刑，將導致量刑幅度無(wú)法拉開(kāi)，刑事打擊面過(guò)大。經(jīng)研究并反復征求有關(guān)單位意見(jiàn)，認為按照行為人對事故后果所負責任的輕重有所區別地承擔刑事責任，是較為合適的。《解釋》第七條第一款在第一、二項中采用了‘事故后果+責任大小’的方式，原則上事故后果達到一定程度，行為人對事故后果承擔主要責任的，以第二檔法定刑處罰；次要責任人以第一檔法定刑處罰。對于少數案件中的部分次要責任人不處以第二檔法定刑難以達到罪刑相適應的，可以考慮適用第一款規定的兜底條款，以第二檔法定刑處罰”。由此可見(jiàn)，《解釋》第七條第一款第一、二項要求負事故主要責任的才處以第二檔法定刑，主要是從量刑平衡等方面進(jìn)行考慮的。對于符合第二檔法定刑事故后果情形的，次要責任人并非一概不需要承擔刑事責任，甚至并非一概不承擔該第二檔法定刑責任，要根據事故的具體情形和責任大小決定是否需要承擔刑事責任以及應適用第一檔還是第二檔的法定刑責任。

3. 對于《解釋》第六條規定的第一檔法定刑規定標準中第一、二項沒(méi)有對行為人責任大小進(jìn)行規定，是否意味著(zhù)在判斷時(shí)一概不用考慮責任大小的問(wèn)題？個(gè)人意見(jiàn)認為，結合第七條的解釋原則，一般來(lái)說(shuō)還是要考慮行為人在事故中的具體責任大小的。原則上只追究對事故形成負有直接責任和主要責任的人員的刑事責任即可。同時(shí)，結合第七條解釋原則分析，對于第一檔法定刑的責任事故，少數案件中的部分次要責任人如果不追究刑事責任難以達到罪刑相適應的，可以考慮適用第三項規定的兜底條款定罪量刑。至于《解釋》第六條沒(méi)有像第七條那樣做出明確規定的原因，個(gè)人認為主要還是考慮到責任事故非常復雜，不好一概而論，明確界定反而會(huì )導致無(wú)法適應具體的實(shí)踐需求，從而要求司法者根據具體案件情況依據“法、理、情”進(jìn)行綜合界定評判。

 

第四檢察廳報送：

4. 定制偽劣產(chǎn)品是否構成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪的共犯

咨詢(xún)內容：某工程分包人為了降低成本，遂與偽劣產(chǎn)品生產(chǎn)銷(xiāo)售商約定如何生產(chǎn)偽劣的產(chǎn)品蒙混過(guò)關(guān)，該情形下，該工程分包人是否構罪，如果構罪，應當認定何種罪名？是與總包方的銷(xiāo)售關(guān)系構成銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪，還是與偽劣產(chǎn)品生產(chǎn)銷(xiāo)售商共同構成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪？銷(xiāo)售數額如何計算？（咨詢(xún)人：浙江省杭州市余杭區院 金慧壘）

個(gè)人意見(jiàn)：該工程分包人構成犯罪，個(gè)人傾向于認為更符合銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪。其與總包方的關(guān)系其實(shí)是一種銷(xiāo)售關(guān)系，雙方簽訂了轉包合同，按照招投標的內容來(lái)提供產(chǎn)品，關(guān)于具體產(chǎn)品雖然沒(méi)有單獨的定價(jià)，但是個(gè)人認為可以按照市場(chǎng)價(jià)來(lái)進(jìn)行計算。

解答專(zhuān)家荀曉陽(yáng)：1. 生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪的主觀(guān)方面為故意，既包括直接故意，也包括間接故意。對于偽劣產(chǎn)品的生產(chǎn)者，如果其明知生產(chǎn)的產(chǎn)品系偽劣產(chǎn)品，只要出現了該產(chǎn)品被銷(xiāo)售的情形，銷(xiāo)售數額達到追訴標準，該生產(chǎn)者構成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪。2. 分包商與生產(chǎn)商構成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品的共犯。分包商與總包方的轉包合同，旨在根據總包方的招投標合同向招標方提供產(chǎn)品。分包商以降低成本為目的向制造商定制偽劣產(chǎn)品，主觀(guān)上具有明確的為銷(xiāo)售定制偽劣產(chǎn)品故意，偽劣產(chǎn)品也用于銷(xiāo)售給招標方，根據共同犯罪理論，分包商與生產(chǎn)商同構成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品的共犯。3. 關(guān)于銷(xiāo)售金額如何計算問(wèn)題。根據《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品刑事案件具體應用法律若干問(wèn)題的解釋》第2條規定，刑法第一百四十條、第一百四十九條規定的“銷(xiāo)售金額”，是指生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者出售偽劣產(chǎn)品后所得和應得的全部違法收入。偽劣產(chǎn)品尚未銷(xiāo)售，貨值金額達到刑法第一百四十條規定的銷(xiāo)售金額三倍以上的，以生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪（未遂）定罪處罰。貨值金額以違法生產(chǎn)、銷(xiāo)售的偽劣產(chǎn)品的標價(jià)計算；沒(méi)有標價(jià)的，按照同類(lèi)合格產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計算。貨值金額難以確定的，按照國家計劃委員會(huì )、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部1997年4月22日聯(lián)合發(fā)布的《扣押、追繳、沒(méi)收物品估價(jià)管理辦法》的規定，委托指定的估價(jià)機構確定。

 

第五檢察廳報送：

5. 重大案件訊問(wèn)合法性核查是否適用于監察委員會(huì )所辦案件

咨詢(xún)內容：重大案件偵查終結前開(kāi)展訊問(wèn)合法性核查除了適用于公安機關(guān)、國家安全機關(guān)辦理的案件外，是否還適用于監察委員會(huì )辦理的重大案件？如果適用，那么應該在哪個(gè)階段開(kāi)展該項工作？（咨詢(xún)人：新疆維吾爾自治區葉城縣院 阿布都熱合曼吐?tīng)栠d）

解答專(zhuān)家王清河：最高人民檢察院、公安部、國家安全部《關(guān)于重大案件偵查終結前開(kāi)展訊問(wèn)合法性核查工作若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一條規定：“為了促進(jìn)偵查訊問(wèn)規范進(jìn)行，防止刑訊逼供等非法訊問(wèn)行為，依法及時(shí)排除非法證據，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》和有關(guān)規定，結合工作實(shí)際，制定本意見(jiàn)。”由此可見(jiàn)，本意見(jiàn)適用于偵查機關(guān)偵查辦理的重大案件。偵查機關(guān)包括公安機關(guān)和國家安全機關(guān)，不能擴大解釋?zhuān)槐O察機關(guān)行使的調查權不同于刑事偵查權，不能等同司法機關(guān)的強制措施。監察委員會(huì )是由國家權力機關(guān)設立的監督機關(guān)，履行監督、調查、處置職責，與公安、檢察機關(guān)等執法和司法機關(guān)性質(zhì)不同。因此《關(guān)于重大案件偵查終結前開(kāi)展訊問(wèn)合法性核查工作若干問(wèn)題的意見(jiàn)》不適用監察委員會(huì )調查案件。

    

6. 取保候審期間再犯罪的能否再次辦理取保候審

咨詢(xún)內容：犯罪嫌疑人涉嫌尋釁滋事犯罪因患有嚴重疾病被取保候審，取保候審期間再次故意犯罪，送押看守所時(shí)因病看守所暫不收押，公安機關(guān)又對其取保候審。檢察機關(guān)認為其取保候審期間再次犯罪，不能再次取保候審；公安機關(guān)認為其雖然再次犯罪，但其取保候審期間沒(méi)有違犯刑事訴訟法第七十一條的規定，且其患有嚴重疾病看守所暫不收押，可以對其再次取保候審。（咨詢(xún)人：河南省博愛(ài)縣院 梁紅濤）

解答專(zhuān)家路利娜：取保候審期間重新故意犯罪的不宜再次采取取保候審強制措施。首先，刑事訴訟法第六十七條規定可以取保候審的情形之一是“患有嚴重疾病……，采取取保候審不致發(fā)生社會(huì )危險性的”，如果第一次不批準逮捕而取保候審是依據這一條作出的，那么在取保候審期間再次故意犯罪，意味著(zhù)“不具有社會(huì )危險性”的條件已經(jīng)不滿(mǎn)足了。該犯罪嫌疑人在取保候審期間再次犯罪，說(shuō)明對其取保候審，不能預防社會(huì )危險性的發(fā)生，因此不能對其再次取保候審。其次，刑事訴訟法第八十一條規定，“對有證據證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候審尚不足以防止發(fā)生下列社會(huì )危險性的，應當予以逮捕：（一）可能實(shí)施新的犯罪的”；人民檢察院刑事訴訟規則第一百零一條規定:“犯罪嫌疑人有下列違反取保候審規定的行為，人民檢察院應當對犯罪嫌疑人予以逮捕：（一）故意實(shí)施新的犯罪”。對取保候審期間故意犯罪的，依法應當予以逮捕。根據刑事訴訟法第七十四條規定，對于符合逮捕條件，但患有嚴重疾病、生活不能自理的，可以監視居住。

 

7. 對于涉企業(yè)社區矯正對象因企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要經(jīng)常跨市、縣活動(dòng)的申請的監督問(wèn)題

咨詢(xún)內容：對于涉民營(yíng)企業(yè)社區矯正對象因企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要經(jīng)常跨居住地以外的市、縣活動(dòng)的，在社區矯正機構不能及時(shí)審批的情況下，檢察機關(guān)是否應當監督社區矯正機構及時(shí)予以審批，保證企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)？（咨詢(xún)人：河南焦作市解放區院 趙海燕）

個(gè)人意見(jiàn)：根據《中華人民共和國社區矯正法》第二十七條、《中華人民共和國社區矯正法實(shí)施辦法》第二十九條、《河南省社區矯正工作細則》第九十條、第九十一條的規定，與中央提出的“六穩”“六保”要求和《最高人民檢察院關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能服務(wù)保障“六穩”“六保”的意見(jiàn)》文件精神，檢察機關(guān)應該建議司法局及時(shí)審批涉企社區矯正對象跨居住地以外的市、縣活動(dòng)的申請。

解答專(zhuān)家鄭磊：根據《中華人民共和國社區矯正法實(shí)施辦法》第六條規定，人民檢察院對社區矯正活動(dòng)依法履行法律監督職責。該實(shí)施辦法第二十九條規定：社區矯正對象確因正常工作和生活需要經(jīng)常性跨市、縣活動(dòng)的，應當由本人提出書(shū)面申請，寫(xiě)明理由、經(jīng)常性去往市縣名稱(chēng)、時(shí)間、頻次等，同時(shí)提供相應證明，由執行地縣級社區矯正機構批準，批準一次的有效期為六個(gè)月。在批準的期限內，社區矯正對象到批準市、縣活動(dòng)的，可以通過(guò)電話(huà)、微信等方式報告活動(dòng)情況。到期后，社區矯正對象仍需要經(jīng)常性跨市、縣活動(dòng)的，應當重新提出申請。《最高人民檢察院關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能服務(wù)保障“六穩”“六保”的意見(jiàn)》要求，優(yōu)化刑罰執行環(huán)節司法措施，為接受社區矯正的民營(yíng)企業(yè)人員從事相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供必要便利，簡(jiǎn)化批準流程。社區矯正機構基于“六穩”“六保”可以批準涉民營(yíng)企業(yè)社區矯正對象因企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要經(jīng)常跨居住地以外的市、縣活動(dòng)的申請。如果社區矯正對象申請理由符合法定條件，在社區矯正機構不能及時(shí)審批的情況下，檢察機關(guān)可以建議社區矯正機構及時(shí)予以審批，保證企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)。

 

 

8. 如何理解社區矯正取消“兩個(gè)八小時(shí)”的規定

咨詢(xún)內容：《社區矯正法》取消了“兩個(gè)八小時(shí)”的規定，即社區矯正對象每月參加教育學(xué)習和社區服務(wù)時(shí)間分別不少于八小時(shí)，新增了參加公益活動(dòng)，符合條件對社區矯正對象給予表?yè)P等規定。請問(wèn)如何理解這些規定？（咨詢(xún)人：福建福州市臺江區院 楊林）

個(gè)人意見(jiàn)：取消了兩個(gè)八小時(shí)的規定，無(wú)法量化社區矯正人員的學(xué)習及公益勞動(dòng)時(shí)間，檢察機關(guān)如何開(kāi)展監督工作。

解答專(zhuān)家徐丹：《社區矯正法》第三十六條規定“社區矯正機構根據需要，對社區矯正對象進(jìn)行法治、道德等教育，增強其法治觀(guān)念，提高其道德素質(zhì)和悔罪意識。對社區矯正對象的教育應當根據其個(gè)體特征、日常表現等實(shí)際情況，充分考慮其工作和生活情況，因人施教。”第四十二條規定“社區矯正機構可以根據社區矯正對象的個(gè)人特長(cháng)，組織其參加公益活動(dòng)，修復社會(huì )關(guān)系，培養社會(huì )責任感”。

《社區矯正法》在立法時(shí)未對教育學(xué)習時(shí)間和公益勞動(dòng)時(shí)間作出硬性規定。主要考慮：一是為了解決實(shí)踐中各地在執行八小時(shí)教育學(xué)習的要求時(shí)，易出現影響社區矯正對象矯正效果的問(wèn)題。有的地方一刀切地安排了八小時(shí)學(xué)習甚至更多的學(xué)習時(shí)間，但是并沒(méi)有充分根據社區矯正對象的個(gè)體情況和需要，因人施教。有的社區矯正對象因被要求參加集體學(xué)習而影響工作，甚至丟了工作，失去生活來(lái)源，形成再犯罪風(fēng)險。二是取消學(xué)習時(shí)間規定，可以減少機械的開(kāi)展學(xué)習教育。這樣的教育不僅違背了教育的初衷，并沒(méi)有達到社區矯正的效果。對教育學(xué)習時(shí)間不作硬性規定，更有利于落實(shí)個(gè)別化矯正，提升教育質(zhì)量和教育效果。《社區矯正法》規定，讓社區矯正對象參加公益勞動(dòng)，旨在增強社區矯正對象的社會(huì )責任感，促使其樹(shù)立正確的人生觀(guān)和價(jià)值觀(guān)，增強矯正對象的道德意識和奉獻意識，為社區矯正對象回歸社會(huì )搭建良好平臺。取消了“兩個(gè)八小時(shí)”規定后，實(shí)際上對監督工作要求更高，要求做到監督更加精細化、精準化，要根據社區矯正對象的犯罪情況、原判刑罰、個(gè)人受教育程度、身體狀況等來(lái)判斷社區矯正機構是否做到因人施教，是否做到合理組織并安排公益勞動(dòng)。

 

第六檢察廳報送：

9. 檢察機關(guān)能否再次受理當事人申請監督，受理后如何處理

咨詢(xún)內容：《人民檢察院民事訴訟監督規則》第二十七條規定，當事人根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零九條第一款的規定向人民檢察院申請監督，有下列情形之一的，人民檢察院不予受理，其中第七項“民事判決、裁定、調解書(shū)是人民法院根據人民檢察院的抗訴或者再審檢察建議再審后作出的。”該規定是當事人申請檢察機關(guān)不得再次受理的情形之一，如果在作出該民事判決時(shí)，當事人提出反訴，法院依法將本訴與反訴一并審理，檢察機關(guān)能否受理。（咨詢(xún)人：新疆　胡明屹）

解答專(zhuān)家高檢院顏良偉：經(jīng)研究，同意省院審核組意見(jiàn)，即：不論是本訴還是反訴，都不應當受理，如果已經(jīng)受理，應當終結審查。理由：根據《民事訴訟法》第二百零九條第二款規定，人民檢察院依據當事人監督申請對民事生效裁判提出再審檢察建議或者抗訴，法院依法作出再審裁判的，雙方當事人對再審裁判均不能再次申請監督。人民檢察院發(fā)現再審裁判確有錯誤的，可以依照《人民檢察院民事訴訟監督規則》有關(guān)規定依職權跟進(jìn)監督。

 

10. 民事檢察監督的虛假訴訟具體包括哪些情形

咨詢(xún)內容：當前，民事訴訟與刑法界定的虛假訴訟范圍并不一致，檢察機關(guān)和人民法院對民事訴訟中的虛假訴訟界定亦不一致。在實(shí)踐中，有一種觀(guān)點(diǎn)認為只有當事人惡意串通或刑法上的虛假訴訟，才屬于虛假訴訟，檢察機關(guān)才能進(jìn)行監督；另一種觀(guān)點(diǎn)認為只要訴的構成要素之一虛假即可認定為虛假訴訟，即只要民事訴訟中訴訟主體、訴訟標的、訴訟請求是虛假的、捏造的，即屬于虛假訴訟，其中也包括了虛構、虛增、隱瞞部分事實(shí)等。此外，民事訴訟中的虛假訴訟是否限于雙方當事人惡意串通？一方當事人虛構訴的要素是否構成民事訴訟中的虛假訴訟？因民事檢察部門(mén)對虛假訴訟的監督均為依職權啟動(dòng)監督程序，故該問(wèn)題還需明確。（咨詢(xún)人：四川 陳澤勇）

解答專(zhuān)家高檢院趙多麗娜：民事訴訟法第112條、113條及最高人民法院《關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導意見(jiàn)》主要基于雙方當事人惡意串通、虛構事實(shí)提起虛假訴訟大幅上升的背景，僅對合謀型虛假訴訟和惡意串通逃避執行型虛假訴訟作出了規制。而刑法修正案(九)以及“兩高”《關(guān)于虛假訴訟刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》則是對虛假訴訟的廣義理解，強調事實(shí)本身的虛假性，即虛假訴訟也包括單方偽造證據、事實(shí)的行為。民事訴訟法與刑法對虛假訴訟的界定，本質(zhì)上均是對虛假訴訟的規制，只是側重點(diǎn)不同。縱觀(guān)虛假訴訟審判及檢察監督實(shí)踐，在具體辦案中法官、檢察官更多以廣義理解進(jìn)行把握。如一方虛構債務(wù)、偽造證據、冒用他人身份等手段騙取法院作出有利判決的行為，一般被認定為構成虛假訴訟。2021年3月10日起施行的“兩高兩部”《關(guān)于進(jìn)一步加強虛假訴訟犯罪懲治工作的意見(jiàn)》第二條進(jìn)一步明確規定，虛假訴訟犯罪不僅包括行為人與他人惡意串通，還包括一方單獨實(shí)施的行為。該意見(jiàn)不僅對虛假訴訟犯罪甄別、查辦具有指導意義，還對民事虛假訴訟檢察監督中的線(xiàn)索來(lái)源、案件發(fā)現、調查核實(shí)、監督方式、犯罪線(xiàn)索移送等作出了具體規定，為統一界定虛假訴訟治理范圍、確保檢察機關(guān)在虛假訴訟監督中履行各項職能提供制度保障。檢察機關(guān)作為法律監督機關(guān)，要堅決貫徹落實(shí)中央決定部署，認清自身在查辦虛假訴訟中角色定位，重點(diǎn)關(guān)注案件的虛假性，主動(dòng)、依職權糾正和打擊虛假訴訟行為，維護司法權威、保護人民利益，助力社會(huì )誠信體系建設。

 

第七檢察廳報送：

11. 行政拘留的時(shí)間能否在行政訴訟起訴期限內扣除

咨詢(xún)內容:公安機關(guān)對當事人作出行政拘留十日的行政處罰決定，送達當事人并于當日執行。當事人在被解除行政拘留后的六個(gè)月屆滿(mǎn)之日提起行政訴訟。此時(shí)，如果以行政處罰決定送達之日起算，其起訴已經(jīng)超過(guò)起訴期限。而如果以行政拘留解除之日起算，則仍在起訴期限內。此種情形應如何理解和把握？（咨詢(xún)人：天津二分院 鐘道東）

個(gè)人意見(jiàn):行政訴訟起訴期限的扣除情形在《中華人民共和國行政訴訟法》第四十八條第一款作了規定：“公民、法人或者其他組織因不可抗力或者其他不屬于自身的原因耽誤起訴期限的，被耽誤的時(shí)間不計算在起訴期限內。”個(gè)人認為，當事人被行政拘留期間，客觀(guān)上難以行使行政訴訟或者行政復議的權利，其對于超過(guò)起訴期限沒(méi)有過(guò)錯。將行政拘留的時(shí)間理解為該條款中“不屬于自身的原因耽誤起訴期限”的情形，并在起訴期限中扣除，更有利于保護當事人的訴訟權利。

高檢院齊占洲：該問(wèn)題涉及對行政起訴期限扣除條件的理解。為更好地保障公民、法人或者其他組織的訴權，2014年修訂的行政訴訟法第四十八條第一款增加規定了起訴期限扣除制度，“公民、法人或者其他組織因不可抗力或者其他不屬于其自身的原因耽誤起訴期限的，被耽誤的時(shí)間不計算在起訴期限內。”對于人身自由受到限制是否屬于“其他不屬于當事人自身的原因”的問(wèn)題，全國人大常委會(huì )法工委副主任信春鷹主編的《中華人民共和國行政訴訟法釋義》認為，“有關(guān)司法解釋規定：由于不屬于起訴人自身的原因超過(guò)起訴期限的，被耽誤的時(shí)間不計算在起訴期間內，因人身自由受到限制而不能提起訴訟的，被限制人身自由的時(shí)間不計算在起訴期間內。本條（指行政訴訟法第四十八條）是在這些內容的基礎上，綜合各方面的意見(jiàn)作出的規定。”由此可見(jiàn)，《中華人民共和國行政訴訟法釋義》認為人身自由受到限制屬于起訴期限扣除的事由。最高人民法院副院長(cháng)江必新主編的《行政訴訟法及司法解釋關(guān)聯(lián)理解與適用》認為，“不可抗力和人身自由受到限制都屬于‘不屬于當事人自身的原因’的特殊情形。（行政訴訟法第四十八條第一款）‘其他’的范圍并不確定，難以窮盡列舉，只能確定判斷的主要標準：當事人沒(méi)有責任，即對超過(guò)起訴期限沒(méi)有過(guò)錯。……關(guān)于‘人身自由受到限制’的理解則更為明確，‘限制’必須是來(lái)自外來(lái)因素，……強調的僅為人身自由受限制的客觀(guān)結果。”參考上述解讀，當事人被行政拘留屬于行政機關(guān)施加于當事人人身的行政處罰，當事人被行政拘留期間，因其人身自由受到嚴重限制，自身無(wú)法尋求法律服務(wù)、行使訴訟權利，屬于行政訴訟法第四十八條第一款規定的“其他不屬于當事人自身的原因”，應當依法從起訴期限中扣除。

第九檢察廳報送：

12. 對預防未成年人犯罪法中“專(zhuān)門(mén)教育”和“專(zhuān)門(mén)矯治教育”的疑惑

咨詢(xún)內容：2020年修正的預防未成年人犯罪法第四十三條規定：“對有嚴重不良行為的未成年人，未成年人的父母或者其他監護人、所在學(xué)校無(wú)力管教或者管教無(wú)效的，可以向教育行政部門(mén)提出申請，經(jīng)專(zhuān)門(mén)教育指導委員會(huì )評估同意后，由教育行政部門(mén)決定送入專(zhuān)門(mén)學(xué)校接受專(zhuān)門(mén)教育。”第四十五條規定：“未成年人實(shí)施刑法規定的行為、因不滿(mǎn)法定刑事責任年齡不予刑事處罰的，經(jīng)專(zhuān)門(mén)教育指導委員會(huì )評估同意，教育行政部門(mén)會(huì )同公安機關(guān)可以決定對其進(jìn)行專(zhuān)門(mén)矯治教育。” 上述規定一個(gè)是專(zhuān)門(mén)教育，一個(gè)是專(zhuān)門(mén)矯治教育，請問(wèn)這二者的具體區別是什么？因專(zhuān)門(mén)矯治工作系由公安機關(guān)、司法機關(guān)執行，檢察機關(guān)是否應履行監督職責？如需履行，應執行哪些法律法規或工作規定？（咨詢(xún)人：山東濰坊市院 唐承佑）

個(gè)人意見(jiàn)：我認為2020年修正的預防未成年人犯罪法第四十三條的規定和第四十五條的規定二者不是同一種方式，是否將專(zhuān)門(mén)矯治教育理解為在專(zhuān)門(mén)學(xué)校內的“刑罰執行”，因此檢察機關(guān)應當履行監督職責，但具體以哪部法律為具體依據，尚未找到，或者應以刑訴法、刑檢規則的原則性規定為據？

解答人專(zhuān)家曹陽(yáng)：首先，根據預防未成年人犯罪法第六條規定，專(zhuān)門(mén)教育是對嚴重不良行為的未成年人進(jìn)行教育和矯治的重要保護處分措施。而根據刑法第十七條規定，專(zhuān)門(mén)矯治教育是針對構成犯罪但未達刑事責任年齡的未成年人采取的處分措施。根據罪責刑相適應原則，不承擔刑事責任則不涉及刑罰的問(wèn)題，所以，專(zhuān)門(mén)矯治教育不屬于“刑罰”范疇。其次，從預防未成年人犯罪法各條文的規定中，針對有嚴重不良行為的未成年人，一般情況采取第四十一條規定的矯治教育措施，如果父母等監護人或學(xué)校無(wú)力管教或管教無(wú)效的，可按照第四十三條的規定，提出申請，送至專(zhuān)門(mén)學(xué)校進(jìn)行專(zhuān)門(mén)教育的措施。如果嚴重不良行為達到第四十四條的規定，那么無(wú)需經(jīng)家長(cháng)或學(xué)校申請，教育行政和公安機關(guān)可以決定將未成年人送至專(zhuān)門(mén)學(xué)校接受專(zhuān)門(mén)教育。針對行為達到刑法第十七條規定的犯罪行為，因未達刑事責任年齡不負刑事責任的，預防未成年人犯罪法第四十五條規定：教育行政機關(guān)和公安機關(guān)可以決定對其采取專(zhuān)門(mén)矯治教育。在專(zhuān)門(mén)學(xué)校還要設定專(zhuān)門(mén)場(chǎng)所進(jìn)行專(zhuān)門(mén)矯治教育。從法條來(lái)看，預防未成年人犯罪法第四十一至四十五條存在行為嚴重性、違法涉罪程度、管教難度的遞進(jìn)性，所以，在具體采取的措施及程序的啟動(dòng)上也有相應的變化，從讓未成年人在家庭、學(xué)校接受矯治教育，到監護人、學(xué)校申請送至專(zhuān)門(mén)學(xué)校，再到教育行政、公安機關(guān)可以主動(dòng)決定采取專(zhuān)門(mén)教育措施，再至專(zhuān)門(mén)學(xué)校的專(zhuān)門(mén)場(chǎng)所開(kāi)展專(zhuān)門(mén)矯治教育，也反應了懲戒的遞進(jìn)性。因此，咨詢(xún)人所提的問(wèn)題中預防未成年人犯罪法第四十三條的專(zhuān)門(mén)教育和第四十五條的專(zhuān)門(mén)矯治教育應是不同的處分措施。第三，根據預防未成年人犯罪法第六條的規定，檢察機關(guān)是專(zhuān)門(mén)教育指導委員會(huì )的成員單位。上述采取的專(zhuān)門(mén)學(xué)校專(zhuān)門(mén)教育的措施和專(zhuān)門(mén)矯治措施，均需要先經(jīng)專(zhuān)門(mén)教育指導委員會(huì )評估同意，作為成員單位檢察機關(guān)具有履行考察評估的義務(wù)，是從決定前的審查把關(guān)來(lái)入手。第四，在檢察機關(guān)辦理的個(gè)案中，如果發(fā)現需要采取上述專(zhuān)門(mén)教育或者專(zhuān)門(mén)矯治教育情形的，個(gè)人認為應及時(shí)建議有關(guān)部門(mén)采取相應的措施。第五，根據預防未成年人犯罪法第六十條規定，人民檢察院通過(guò)依法行使檢察權，對未成年人重新犯罪預防工作等進(jìn)行監督。

 

13. 負有特殊職責人員的認定問(wèn)題

咨詢(xún)內容：教師在學(xué)校辦公室內對一年多前曾教過(guò)的未成年人女學(xué)生實(shí)施猥褻，可否認定具有特殊職責人員的從重處罰情節。（咨詢(xún)人:四川省達州市院  謝麗紅）

個(gè)人意見(jiàn)：個(gè)人認為可以認定。一是從立法原意來(lái)看，就是要打擊利用特殊身份和職業(yè)便利對未成年女性實(shí)施性侵的行為；二是特殊職責，從字面上理解就是職務(wù)和責任，責任往往與身份聯(lián)系在一起，教師作為特殊身份，學(xué)生信賴(lài)老師，老師有保障未成年人人身安全、身心健康的義務(wù)。三是對未成年人負有監護、教育、訓練、救助、看護、醫療等特殊職責的人員，除例舉的六個(gè)方面外，還應當在開(kāi)放意義上加以理解，具有同等危害性的也應作適當的擴大解釋。

解答專(zhuān)家雷蕾：同意您的意見(jiàn)。此種情形下，該犯罪嫌疑人可以認定為“負有特殊職責的人員”。2013年《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《性侵意見(jiàn)》）第9條對負有特殊職責人員定義，即“對未成年人負有監護、教育、訓練、救助、看護、醫療等特殊職責的人員”，為概括列舉情形而新設的概念。首先，從法律本意來(lái)看，特殊職責人員出現之初便是與未成年人具有強烈人身依賴(lài)、信任關(guān)系的人員。而本案中該教師曾經(jīng)教過(guò)被害人，且可以看出仍是該校的教師，被害人對該教師是存在很強的信任關(guān)系的，教師仍有很強的優(yōu)勢地位。第二，被害人系未成年女學(xué)生，身心發(fā)育上未完全成熟，在日常生活，學(xué)習和物質(zhì)條件方面對監護人、教師等負有特殊職責的人員存在一定的服從、依賴(lài)關(guān)系，容易在非自愿狀態(tài)下受到侵害，未成年人迫于這種關(guān)系不敢反抗或者不能反抗。案例中的作案地點(diǎn)學(xué)校辦公室，可以證實(shí)該教師利用了其優(yōu)勢地位去實(shí)施犯罪，且被害人孤立無(wú)援。第三，負有特殊職責的人員對未成年人實(shí)施性侵害，既違背了其本身肩負的職責，也嚴重挑戰社會(huì )基本倫理道德。同時(shí)，該類(lèi)性侵害犯罪更為隱蔽，持續時(shí)間通常更長(cháng)，一般人難以發(fā)現，未成年被害人更難以抗拒和向有關(guān)部門(mén)揭露，社會(huì )危害更大，對于該類(lèi)案件應當依法從嚴懲處。”修改為“首先，從法律本意來(lái)看，特殊職責人員系與未成年人具有強烈人身依賴(lài)、信任關(guān)系的人員。而本案中犯罪嫌疑人曾經(jīng)教過(guò)被害人，且案發(fā)時(shí)仍是該校教師，被害人對犯罪嫌疑人存在很強的信任關(guān)系，犯罪嫌疑人仍有很強的優(yōu)勢地位。第二，被害人系未成年女學(xué)生，身心發(fā)育上未完全成熟，在日常生活，學(xué)習和物質(zhì)條件方面對監護人、教師等負有特殊職責的人員存在一定的服從、依賴(lài)關(guān)系，容易在非自愿狀態(tài)下受到侵害，未成年人迫于這種關(guān)系不敢反抗或者不能反抗。案例中的作案地點(diǎn)在學(xué)校辦公室，反映出犯罪嫌疑人利用了其教師的優(yōu)勢地位去實(shí)施犯罪，且被害人孤立無(wú)援。第三，負有特殊職責的人員對未成年人實(shí)施性侵害，既違背了其本身肩負的職責，也嚴重挑戰社會(huì )基本倫理道德。同時(shí)，該類(lèi)性侵害犯罪更為隱蔽，持續時(shí)間通常更長(cháng)，一般人難以發(fā)現，未成年被害人更難以抗拒和向有關(guān)部門(mén)控告，社會(huì )危害更大，對于該類(lèi)案件應當依法從嚴懲處。

第十檢察廳報送：

14. 被害人對檢察機關(guān)作出的因證據不足不批準逮捕決定不服提出申訴，應如何辦理

咨詢(xún)內容：被害人不服我院作出的不批準逮捕決定（證據不足不捕），向我院提出申訴。2012年《人民檢察院刑事訴訟規則（試行）》（已廢止）第三百一十五條規定，被害人對人民檢察院以沒(méi)有犯罪事實(shí)為由作出的不批準逮捕決定不服提出申訴的，由作出不批準逮捕決定的人民檢察院刑事申訴檢察部門(mén)審查處理；對以其他理由作出的不批準逮捕決定不服提出申訴的，由偵查監督部門(mén)辦理。據此，此種情形下案件應當由作出不批準逮捕決定的部門(mén)進(jìn)行辦理。但《人民檢察院刑事訴訟規則》修訂時(shí)卻刪除了該條，從立法本意和規則的角度看，被害人是否仍然可以向檢察機關(guān)提出申訴？對此類(lèi)申訴應如何處理？

個(gè)人意見(jiàn)：仍然可以向檢察機關(guān)提出申訴，理由如下：申訴包括刑事申訴和一般申訴，刑事申訴有明確的規定，對一般申訴，人民檢察院同樣應當遵循申訴救濟原則，給予被害人相應的申訴權保障。雖然《人民檢察院刑事訴訟規則》刪除了這條，但個(gè)人認為，也不應當簡(jiǎn)單地據此剝奪被害人的申訴權。（咨詢(xún)人：天津市武清區院 李瑞芝）

解答專(zhuān)家喬婷：《人民檢察院辦理刑事申訴案件規定》第二條規定：“本規定所稱(chēng)刑事申訴，是指對人民檢察院訴訟終結的刑事處理決定或者人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的刑事判決、裁定不服，向人民檢察院提出的申訴。”第八條第一款第一項規定：“人民檢察院管轄的下列刑事申訴，按照本規定辦理：不服人民檢察院因犯罪嫌疑人沒(méi)有犯罪事實(shí)，或者符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第十六條規定情形而作出的不批準逮捕決定的申訴。”被害人不服檢察機關(guān)以證據不足為由作出的不批準逮捕決定，提出申訴的，不屬于《人民檢察院辦理刑事申訴案件規定》中的刑事申訴的受理范圍，不符合控告申訴檢察部門(mén)對刑事申訴案件的受理條件；但控告申訴檢察部門(mén)對被害人提交的申訴材料仍應接收，并根據《人民檢察院信訪(fǎng)工作規定》有關(guān)規定，及時(shí)將其移送相關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)辦理，并注意做好解釋說(shuō)明工作。

 

15. 撤銷(xiāo)國家賠償決定是否必須基于同一案件

咨詢(xún)內容：公安機關(guān)以被告人涉嫌甲罪提請逮捕，檢察機關(guān)以乙罪批捕，后以乙罪起訴，一審法院宣告無(wú)罪，檢察機關(guān)抗訴，二審發(fā)回重審，檢察機關(guān)撤回起訴。被告人據此申請國家賠償，檢察機關(guān)決定賠償。后公安機關(guān)再次以被告人涉嫌甲罪及丙罪提請逮捕，檢察機關(guān)以丙罪批捕，后以丙罪起訴，人民法院判決被告人犯丙罪，判處有期徒刑。此種情況下，是否依據《人民檢察院國家賠償工作規定》第四十六條規定，撤銷(xiāo)原賠償決定？（甲罪：詐騙，乙罪：虛假訴訟，丙罪：妨害作證）個(gè)人意見(jiàn)：公安機關(guān)以詐騙罪報捕，檢察機關(guān)以虛假訴訟罪批捕，起訴后因撤回起訴作出賠償決定。后公安機關(guān)以妨害作證另立新案，和原詐騙案作為同一案件報捕，檢察機關(guān)以妨害作證批捕、起訴，人民法院對妨害作證作出有罪判決。雖然是同一事情經(jīng)過(guò)，但是兩個(gè)犯罪事實(shí)，對虛假訴訟罪并未做出有罪判決，賠償決定仍應有效，被告人可以申請支付。（咨詢(xún)人：遼寧省撫順市清原縣院 袁媛）

解答專(zhuān)家王磊：《人民檢察院國家賠償工作規定》第四十六條規定：“人民檢察院在辦理本院為賠償義務(wù)機關(guān)的案件時(shí)或者作出賠償決定以后，對于撤銷(xiāo)案件、不起訴案件或者人民法院宣告無(wú)罪的案件，重新立案偵查、提起公訴、提出抗訴的，應當報請上一級人民檢察院批準，正在辦理的刑事賠償案件應當中止辦理。經(jīng)人民法院終審判決有罪的，正在辦理的刑事賠償案件應當終結；已作出賠償決定的，應當由作出賠償決定的機關(guān)予以撤銷(xiāo)，已支付的賠償金應當追繳。”此處所指的應是同一案件。公安機關(guān)以詐騙罪報捕，檢察機關(guān)以虛假訴訟罪批捕、起訴，后因撤回起訴作出賠償決定，符合《中華人民共和國國家賠償法》第十七條的規定；后公安機關(guān)以涉嫌妨害作證另立新案，和原詐騙案合并為一案依法提請逮捕，檢察機關(guān)以妨害作證罪批捕、起訴，最終被告人被判決有罪。以上為兩個(gè)案件，罪名不同，因虛假訴訟罪逮捕后終止追究刑事責任，并沒(méi)有出現重新立案偵查、提起公訴，人民法院終審判決有罪的情形，引發(fā)賠償的事實(shí)基礎沒(méi)有改變，不符合《人民檢察院國家賠償工作規定》第四十六條規定的條件，因此不適用該條規定。需要注意的是，如犯妨害作證罪的生效刑事裁判的刑期對虛假訴訟罪批捕、起訴的羈押時(shí)間進(jìn)行折抵的，則賠償請求人所受損害的事實(shí)基礎消失，可參照適用《人民檢察院國家賠償工作規定》第四十六條規定處理。

 

16. 刑事賠償案件中，精神損害撫慰金計算的法律依據是什么

咨詢(xún)內容：在辦理刑事賠償案件過(guò)程中，國家賠償法規定，致人精神損害并造成嚴重后果的應當支付相應的精神損害撫慰金。精神損害撫慰金數額計算的法律依據，目前僅有最高人民法院制定的《最高人民法院關(guān)于審理國家賠償案件確定精神損害賠償責任適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）。檢察機關(guān)辦理刑事賠償案件，計算精神損害撫慰金是否應以《解釋》作為依據？個(gè)人意見(jiàn)：檢察機關(guān)辦理刑事賠償案件計算精神損害撫慰金應以《解釋》作為依據。理由：1.國家賠償法未對精神損害撫慰金計算方式作出明確規定，最高人民檢察院亦未制定相應司法解釋?zhuān)��?/font>在司法實(shí)踐中，只能以《解釋》為依據辦理；2. 人民法院賠償委員會(huì )有權對賠償請求人不服檢察機關(guān)刑事賠償復議決定的賠償申請，依法作出賠償決定，且其審理案件時(shí)適用《解釋》，故檢察機關(guān)辦理刑事賠償案件計算精神損害撫慰金時(shí)，亦應適用《解釋》。（咨詢(xún)人：河南省平頂山市新華區院 王盛文）

解答專(zhuān)家劉潔：國家賠償法第三十五條規定：“有本法第三條或者第十七條規定情形之一，致人精神損害的，應當在侵權行為影響的范圍內，為受害人消除影響，恢復名譽(yù)，賠禮道歉；造成嚴重后果的，應當支付相應的精神損害撫慰金。”《人民檢察院國家賠償工作規定》第四十二條規定：“對有國家賠償法第十七條規定的情形之一，致人精神損害的，負有賠償義務(wù)的人民檢察院應當在侵權行為影響的范圍內，為受害人消除影響，恢復名譽(yù)，賠禮道歉；造成嚴重后果的，應當支付相應的精神損害撫慰金。”國家賠償法對“應當支付相應的精神損害撫慰金”中“相應”是多少并未明確規定。2021年3月24日，最高人民法院公布《關(guān)于審理國家賠償案件確定精神損害賠償責任適用法律若干問(wèn)題的解釋》，自2021年4月1日起施行。該司法解釋對精神損害賠償的范圍、標準等都作出了詳細規定，具有普遍的約束力，檢察機關(guān)辦理國家賠償案件確定有關(guān)精神損害賠償責任時(shí)，應將其作為依據。

 

17. 行為人構成正當防衛，前期被逮捕羈押，后依法作出不起訴決定，行為人是否有權申請國家賠償

咨詢(xún)內容：行為人構成正當防衛，前期被逮捕羈押，后依法作出不起訴決定，行為人是否有權申請國家賠償？經(jīng)查詢(xún)檢答網(wǎng)有不同的意見(jiàn)：一種意見(jiàn)是應當賠償，理由是行為構成正當防衛即行為人的行為不構成犯罪，且不屬于國家賠償法第十九條規定國家免責的情形，所以無(wú)罪應當賠償；第二種意見(jiàn)是不應當賠償，理由是在審查起訴環(huán)節如是正當防衛，則應屬于法定不起訴，但國家賠償法第十九條規定法定不起訴屬于不賠償的范圍。行為人不是沒(méi)有行為，只是這種行為法律規定不讓其承擔刑事責任。個(gè)人意見(jiàn)：同意第一種意見(jiàn)，應當賠償。理由是刑法規定正當防衛是不負刑事責任，而國家賠償法第十九條免責條款規定的不負刑事責任范圍不含正當防衛，所以應當賠償。而依照刑事訴訟法第十六條規定不起訴，該條規定是不追究刑事責任的，不符合刑法關(guān)于正當防衛的規定，所以也應當賠償。（咨詢(xún)人：河南省開(kāi)封市院 田露）

解答專(zhuān)家劉潔：辦理刑事賠償案件，第一步應當判斷是否符合立案條件，即是否屬于國家賠償法第十七條、第十八條規定的情形，此案中對當事人作出的是不起訴決定，則應當進(jìn)入刑事賠償立案程序辦理；第二步，在審查證據材料時(shí)，應確認是否屬于國家賠償免責的范圍。

此案的關(guān)鍵在于，如何準確把握刑事訴訟法規定的各種不起訴與國家賠償法規定的國家免責之間的關(guān)系。刑事訴訟法第一百七十七條第一款規定，法定不起訴適用于“犯罪嫌疑人沒(méi)有犯罪事實(shí)，或者有本法第十六條規定的情形之一的”。因行為人構成正當防衛作出的不起訴決定，屬于行為人沒(méi)有犯罪事實(shí)，并非依據刑事訴訟法第十六條；而國家賠償法規定的檢察機關(guān)作出法定不起訴情形下免責范圍僅指向依據刑事訴訟法第十六條規定的六種情形。因此，行為人構成正當防衛作出的法定不起訴，不屬于國家賠償免責范圍。

 

18. 國家司法救助案件的辦理是否應以法院執行終結為前提

咨詢(xún)內容：國家司法救助案件的辦理是否應以法院執行終結為前提？

個(gè)人意見(jiàn)：關(guān)于司法救助案件的辦理是否應以法院執行終結為前提的問(wèn)題，實(shí)踐中一般以法院終結本次執行為依據，但這與司法救助的及時(shí)性存在一定的矛盾，不好把握，無(wú)法解決生活上的急迫問(wèn)題，不應當以程序尚未終結為由不受理救助申請、不予救助。（咨詢(xún)人：吉林省吉林市豐滿(mǎn)區院 邱曉紅）

解答專(zhuān)家王佩祥：《人民檢察院國家司法救助工作細則（試行）》第七條規定了人民檢察院應當救助的情形，其中第一、三、四、五、六項均以“無(wú)法通過(guò)訴訟獲得賠償”為條件。實(shí)踐中，有的地方在審查、審批中以人民法院執行終結、未對賠償問(wèn)題執行到位作為“無(wú)法通過(guò)訴訟獲得賠償”的考量標準，這種考量趨于片面了。對于“無(wú)法通過(guò)訴訟獲得有效賠償”，可以從以下方面予以把握：1. 當事人因他人的犯罪侵害或者民事侵權造成人身傷害或者財產(chǎn)損失，應當由行為人承擔賠償損失的責任，只有加害責任人無(wú)法賠償或者不能有效賠償的，才考慮由國家予以救助。國家司法救助不是國家賠償，也不是國家代位履行民事賠償責任。2. 實(shí)踐中有的人認為，無(wú)法通過(guò)訴訟獲得有效賠償就是要經(jīng)過(guò)訴訟過(guò)程，最終確實(shí)得不到賠償。這樣理解就將這一條件絕對化了，不能體現司法救助的及時(shí)性。辦案機關(guān)不能見(jiàn)死不救、見(jiàn)危不救、當為不為，而應當及時(shí)伸出援手，救民于危難，不應當以訴訟過(guò)程尚在進(jìn)行為由不受理救助申請、不予救助，否則公安機關(guān)偵查活動(dòng)中以及檢察機關(guān)審查批捕、審查起訴中就沒(méi)有司法救助職能了，這與當前的司法實(shí)踐不符。如果經(jīng)過(guò)判斷確實(shí)屬于經(jīng)過(guò)訴訟也無(wú)法獲得有效賠償的，應當考慮予以救助。3. 在訴訟過(guò)程中，如何判斷是否應當予以救助，主要看幾個(gè)方面：一是當事人遭受不法侵害的類(lèi)型和情況；二是不法侵害造成的人身傷害或者財產(chǎn)損失的程度；三是當事人生活困難的情況以及緊急醫療救助等需要；四是加害責任人的賠償能力。要注意從多個(gè)因素、多個(gè)方面進(jìn)行綜合判斷。

 

19. 對人民法院撤銷(xiāo)緩刑裁定不服提出申訴，是否屬于刑事申訴案件范圍，應當由哪個(gè)部門(mén)辦理

咨詢(xún)內容：不服人民法院撤銷(xiāo)緩刑裁定向控告申訴檢察部門(mén)提出刑事申訴，是否應當受理，受理后應當由哪個(gè)部門(mén)進(jìn)行審查？個(gè)人意見(jiàn)：當事人對原案事實(shí)認定和刑罰均無(wú)異議，只是認為人民法院提出撤銷(xiāo)緩刑的理由不當。對于人民法院撤銷(xiāo)緩刑所依據的《社區矯正法》中條款，認為適用不當，屬于法律適用理解分歧。因此，個(gè)人認為不屬于刑事申訴案件，而是對刑事執行有分歧，應當由服刑地檢察機關(guān)刑事執行檢察部門(mén)進(jìn)行審查。（咨詢(xún)人：河南省新鄭市院 楊麗）

解答專(zhuān)家王念峰：根據《人民檢察院刑事訴訟規則》第六百四十四條的規定，人民法院撤銷(xiāo)緩刑裁定屬于刑罰執行環(huán)節，不屬于刑事申訴案件的范圍。《人民檢察院辦理刑事申訴案件規定》第八條亦規定：“人民檢察院管轄的下列刑事申訴，按照本規定辦理：（一）不服人民檢察院因犯罪嫌疑人沒(méi)有犯罪事實(shí)，或者符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第十六條規定情形而作出的不批準逮捕決定的申訴；（二）不服人民檢察院不起訴決定的申訴；（三）不服人民檢察院撤銷(xiāo)案件決定的申訴；（四）不服人民檢察院其他訴訟終結的刑事處理決定的申訴；（五）不服人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的刑事判決、裁定的申訴。上述情形之外的其他與人民檢察院辦理案件有關(guān)的申訴，不適用本規定，按照《人民檢察院刑事訴訟規則》等規定辦理。”因此，對于當事人不服人民法院撤銷(xiāo)緩刑裁定向人民檢察院申請監督的，控告申訴檢察部門(mén)不能作為刑事申訴案件受理，應當接收材料后移送刑事執行檢察部門(mén)審查辦理。

 

案件管理辦公室報送：

20. 犯罪嫌疑人不在案的，案件管理部門(mén)是否可以受理 

咨詢(xún)內容：公安機關(guān)移送審查起訴的案件有四個(gè)嫌疑人，其中一人在強制戒毒期間，案管部門(mén)是否可以接收此案？（咨詢(xún)人：吉林省白山市靖宇縣院 孫鈺）

個(gè)人意見(jiàn)：案管部門(mén)對于犯罪嫌疑人在強制戒毒期間的案件可以接收。根據刑事訴訟規則之規定，受理案件時(shí)應當查清犯罪嫌疑人是否被羈押，未被羈押的，是否采取取保候審、監視居住強制措施。強制戒毒對人身自由的約束更強于取保候審、監視居住，案件管理部門(mén)可以接收案件。

解答專(zhuān)家袁卓：《人民檢察院刑事訴訟規則》第一百五十八條中有“對于移送起訴的案件，犯罪嫌疑人在逃的，應當要求公安機關(guān)采取措施保證犯罪嫌疑人到案后再移送起訴。共同犯罪案件中部分犯罪嫌疑人在逃的，對在案犯罪嫌疑人的移送起訴應當受理”的規定，所以對移送起訴的犯罪嫌疑人不在案而不能接收的情況，是指嫌疑人在逃，而咨詢(xún)問(wèn)題中涉及的人員正處在強制戒毒期內，強制戒毒對嫌疑人的人身自由約束要強于取保候審、監視居住，辦案部門(mén)可以進(jìn)行告知、訊問(wèn)。所以，我認為案管部門(mén)應受理此案。

 

21. 辯護律師可否復制同步錄音錄像

咨詢(xún)內容：辯護律師閱卷，要求刻錄監控錄像或同步錄音錄像，是否可以。（咨詢(xún)人：遼寧省大連市甘井子區院 侯杰）

個(gè)人意見(jiàn)（理由和依據）：刑事訴訟法和刑事訴訟規則只規定了查閱、復制案卷材料，包括訴訟文書(shū)和證據材料，視頻錄像是否屬于該范圍沒(méi)有明確闡述，但視頻錄像和訊問(wèn)同步錄音錄像本質(zhì)都是案件證據組成部分，所以可以刻錄。

解答專(zhuān)家陳鼎元：根據《最高人民檢察院法律政策研究室關(guān)于辯護人要求查閱、復制訊問(wèn)錄音、錄像如何處理的答復》，案卷材料包括案件的訴訟文書(shū)和證據材料。訊問(wèn)犯罪嫌疑人錄音、錄像不是訴訟文書(shū)和證據材料，屬于案卷材料之外的其他與案件有關(guān)的材料，辯護人未經(jīng)許可，無(wú)權查閱、復制。在人民檢察院審查起訴階段，辯護人對訊問(wèn)活動(dòng)合法性提出異議，申請排除以非法方法收集的證據，并提供相關(guān)線(xiàn)索或者材料的，可以在人民檢察院查看（聽(tīng)）相關(guān)的錄音、錄像。對涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私或者其他犯罪線(xiàn)索的內容，人民檢察院可以對訊問(wèn)錄音、錄像的相關(guān)內容作技術(shù)處理或者要求辯護人保密；在人民法院審判階段，人民法院調取訊問(wèn)犯罪嫌疑人錄音、錄像的，人民檢察院應當將訊問(wèn)錄音、錄像移送人民法院。必要時(shí)，公訴人可以提請法庭當庭播放相關(guān)時(shí)段的錄音、錄像。但辯護人無(wú)權自行查閱、復制訊問(wèn)犯罪嫌疑人錄音、錄像。

 

檢務(wù)督察局報送：

22. 檢務(wù)督察部與機關(guān)黨委有關(guān)黨風(fēng)廉政建設的職能如何界定

咨詢(xún)內容：檢務(wù)督察部與機關(guān)黨委（紀委）有關(guān)黨風(fēng)廉政建設的職能如何界定？請問(wèn)黨組黨風(fēng)廉政建設的主體責任如何分工？如何落實(shí)？如何評定？（咨詢(xún)人:江西省南昌市院 劉前俊）

個(gè)人意見(jiàn)：上級機關(guān)應當以文件方式正式明確下來(lái)，還要與國家機關(guān)工委聯(lián)合下文，否則就容易出現部門(mén)之間推諉扯皮的現象，基層黨組織只能負責機關(guān)黨委、黨總支、黨支部的黨風(fēng)廉政建設主體責任，院黨組的黨風(fēng)廉政建設主體責任還是應當由檢務(wù)督察部門(mén)來(lái)具體牽頭負責，涉及機關(guān)黨委（機關(guān)紀委）、機關(guān)支部、黨小組的工作基層黨組織全力配合完成，不然很難抓好落實(shí)。

解答專(zhuān)家曾超：《黨委（黨組）落實(shí)全面從嚴治黨主體責任規定》明確規定，各級黨委（黨組）履行全面從嚴治黨主體責任，加強對本單位（本系統）全面從嚴治黨各項工作的領(lǐng)導，其中包括加強黨的紀律建設，履行黨風(fēng)廉政建設主體責任。第9條明確規定，黨委辦公廳（室）、職能部門(mén)、辦事機構等是黨委抓全面從嚴治黨的具體執行機關(guān)，應當在黨委統一領(lǐng)導下充分發(fā)揮職能作用，在職責范圍內抓好全面從嚴治黨相關(guān)工作。部門(mén)和單位機關(guān)黨委作為機關(guān)黨建工作專(zhuān)責機構，應當聚焦主責主業(yè)，充分發(fā)揮職能作用，協(xié)助黨組（黨委）落實(shí)全面從嚴治黨主體責任。

2020年8月，高檢院檢務(wù)督察局下發(fā)《關(guān)于做好檢答網(wǎng)檢務(wù)督察條線(xiàn)運行管理有關(guān)工作的提示》中就“系統內黨風(fēng)廉政建設由哪個(gè)部門(mén)具體牽頭”問(wèn)題作了如下解答：“系統內黨風(fēng)廉政建設由各級檢務(wù)督察部門(mén)（崗位）牽頭。《黨委（黨組）落實(shí)全面從嚴治黨主體責任規定》明確，黨的建設工作領(lǐng)導小組是黨委（黨組）抓全面從嚴治黨的議事協(xié)調機構，各相關(guān)職能部門(mén)協(xié)助抓好全面從嚴治黨的各項工作。最高人民檢察院成立了機關(guān)黨建工作領(lǐng)導小組暨黨風(fēng)廉政建設領(lǐng)導小組，機關(guān)黨委牽頭負責高檢院機關(guān)黨風(fēng)廉政建設工作，檢務(wù)督察局牽頭負責檢察系統內黨風(fēng)廉政建設工作。省、市兩級院參照高檢院模式，健全完善黨風(fēng)廉政建設工作機制和牽頭職能部門(mén)，縣級院結合實(shí)際完善本單位黨風(fēng)廉政建設工作機制，并確定與上級院檢務(wù)督察部門(mén)對口崗位，確保工作對接”。

機關(guān)黨委（紀委）和檢務(wù)督察部門(mén)都是承擔黨組落實(shí)黨風(fēng)廉政建設主體責任具體工作的職能部門(mén)，機關(guān)黨委（紀委）牽頭抓本級，承擔橫向落實(shí)工作；檢務(wù)督察部門(mén)牽頭抓系統，承擔縱向落實(shí)工作。同時(shí)，根據《人民檢察院司法責任追究條例》的有關(guān)規定，機關(guān)黨委（紀委）在監督執紀過(guò)程中發(fā)現本院檢察人員涉嫌違反檢察職責的線(xiàn)索，應當移送檢務(wù)督察部門(mén)處理；檢務(wù)督察部門(mén)調查核實(shí)檢察人員存在違反檢察職責的行為后，認為需要追究司法責任的，應按照干部管理權限和職責分工，商政治部、機關(guān)黨委（紀委）等職能部門(mén)提出組織處理、黨紀處分或處分等建議，征求派駐紀檢監察組的意見(jiàn)后，提請黨組研究作出處理處分決定。